Cinque aziende producono un quarto della plastica monouso mondiale

ExxonMobil, Sinopec e Dow sono in cima alla lista dei produttori di polimeri

La plastica monouso finisce spesso nelle discariche o nelle spiagge ingombranti.

Le prime cinque aziende dietro la plastica monouso - i materiali utilizzati per realizzare borse della spesa, cannucce e imballaggi per alimenti che spesso finiscono nelle discariche o nelle spiagge ingombranti - sono responsabili di quasi un quarto del totale globale, alimentate dalla domanda degli Stati Uniti e Cina.

La società petrolifera ExxonMobil, il gruppo chimico Dow e la raffineria cinese Sinopec sono in cima alla lista delle quasi 300 aziende che nel 2019 hanno prodotto collettivamente circa 110 milioni di tonnellate di polimeri, gli elementi costitutivi della plastica monouso, secondo una ricerca del gruppo filantropico Minderoo Foundation.

La società chimica Indorama Ventures e la compagnia petrolifera Saudi Aramco sono state rispettivamente il quarto e il quinto produttore.

Le prime cinque società hanno generato collettivamente circa 26 milioni di tonnellate di rifiuti di plastica, secondo il rapporto, basato su dati delle Nazioni Unite, della Banca mondiale e delle dogane nazionali, e su una ricerca della società di consulenza Wood Mackenzie. Quasi la metà di queste, ovvero 11 milioni di tonnellate, è stata utilizzata negli Stati Uniti e in Cina.

I rifiuti di plastica sono “un problema enorme”. . . Su questa traiettoria, entro il 2050 avremo più plastica nel nostro oceano in termini di peso che pesce", ha affermato Sander Defruyt, che guida l'iniziativa New Plastics Economy presso la Fondazione Ellen MacArthur.

La sua causa principale era la nostra "società usa e getta": i paesi devono passare da un sistema "basato sull'estrazione di risorse a uno basato sulla circolazione delle risorse".

Le materie plastiche sono realizzate con sostanze chimiche a base di combustibili fossili e si rompono in pezzi sempre più piccoli quando vengono smaltite, invece di decomporsi come fa il cibo. Sebbene gli articoli di plastica usa e getta possano spesso essere riciclati, molti non lo sono e milioni di tonnellate di rifiuti di plastica finiscono nell'oceano ogni anno.

Poiché le immagini delle spiagge disseminate di plastica sono diventate luoghi familiari, i governi hanno iniziato a reprimere il materiale con divieti o tasse sulla plastica.

L'anno scorso, l'Inghilterra ha vietato le cannucce di plastica monouso, gli agitatori e i cotton fioc e ha aumentato la carica sui sacchetti di plastica. La Cina ha bandito borse e posate monouso nelle principali città e sta pianificando di estendere i divieti di plastica negli anni fino al 2025.

Nel tentativo di invogliare gli acquirenti eco-consapevoli, i marchi di consumo, tra cui la catena di caffè Starbucks e il rivenditore di fast food McDonald's, hanno iniziato a sostituire gli articoli in plastica usa e getta con alternative di carta. Ad aprile, il droghiere Morrisons ha annunciato che sarebbe diventato il primo supermercato del Regno Unito a rimuovere completamente i sacchetti di plastica dai negozi.

Nel suo rapporto annuale 2020, Dow ha affermato che la plastica sta affrontando "un maggiore controllo pubblico".

“I governi locali, statali, federali e stranieri hanno sempre più proposto – e in alcuni casi approvato – divieti su alcuni prodotti a base di plastica, compresa la plastica monouso”, che potrebbe influire sulla domanda, ha affermato.

Tuttavia, i produttori si aspettano un aumento della domanda globale di materie plastiche, trainata dalla crescita della popolazione e da una classe media in espansione. La pandemia ha anche provocato un aumento dell'uso di articoli usa e getta, che sono stati visti come un modo per ridurre al minimo la trasmissione del virus.

Exxon ha affermato nel suo rapporto annuale 2020 che la domanda globale di prodotti chimici aumenterà di oltre il 40% entro il 2030. La divisione chimica di Exxon è stata l'unico segmento redditizio nel 2020, con una domanda "resiliente" durante la pandemia in aree chiave tra cui "imballaggio alimentare, igienico-sanitario”.

Helen McGeough, responsabile del team di analisti globali per il riciclaggio della plastica presso ICIS, ha affermato che i divieti del governo tendevano ad essere di portata ristretta. "La vera sfida" per i produttori era il rischio che "i produttori iniziassero ad abbandonare la plastica" per accontentare gli acquirenti, ha affermato.

Secondo il rapporto Minderoo, la plastica monouso rappresenta più di un terzo di tutta la plastica prodotta ogni anno, la maggior parte dei quali è realizzata con materiali "vergini", quelli prodotti con combustibili fossili, piuttosto che con materiale riciclato. L'analisi ha monitorato la produzione di cinque polimeri che rappresentano quasi il 90% di tutte le plastiche monouso.

Molti articoli di plastica usa e getta sono tecnicamente riciclabili, ma spesso finiscono nelle discariche o vengono bruciati o gettati direttamente nell'ambiente.

La domanda era "se i sistemi sono in atto in termini di raccolta e ritrattamento", ha detto McGeough. Una mancanza globale di tali sistemi significa che i grandi produttori potrebbero non avere abbastanza materiale riciclato per fare affidamento solo su quello, ha aggiunto.

Defruyt ha affermato che i governi dovrebbero introdurre schemi di "responsabilità estesa del produttore" che impongano alle aziende di pagare per la gestione dei rifiuti prodotti. Data la portata della sfida: "L'unico luogo da cui possono provenire questi finanziamenti è l'industria".

In una dichiarazione, Exxon ha affermato che "condivide la preoccupazione della società per i rifiuti di plastica e concorda che deve essere affrontata. Quasi 3 miliardi di persone nel mondo non hanno accesso ad adeguati sistemi di raccolta o smaltimento dei rifiuti”.

Exxon ha rifiutato di commentare se avesse obiettivi per produrre una proporzione maggiore della sua plastica da materiali riciclati, ma ha affermato che stava "lavorando su soluzioni di riciclaggio avanzate".

Indorama Ventures, che secondo il rapporto di Minderoo ha ottenuto un punteggio elevato per la "circolarità" delle risorse rispetto alla maggior parte degli altri produttori, ha affermato di essersi impegnata a investire 1,5 miliardi di dollari per riciclare 50 miliardi di bottiglie di plastica in 750.000 tonnellate di materiale riciclato entro il 2025.

Dow ha rifiutato di commentare, ma ha indicato il suo obiettivo di consentire la raccolta, il riutilizzo o il riciclaggio di 1 milione di tonnellate di plastica entro il 2030.

Saudi Aramco ha dichiarato: “La plastica ha svolto un ruolo essenziale nell'elevare gli standard di vita in molte economie . . . Risolvere la sfida dei rifiuti di plastica richiede la partecipazione e l'impegno a lungo termine di tutti gli elementi della società, inclusi consumatori, produttori, sviluppatori di tecnologie, comunità finanziaria, governi e società civile”.

fonte: https://www.ft.com/

#RifiutiZeroUmbria - Sostienici nelle nostre iniziative, anche con un piccolo contributo su questo IBAN IT 44 Q 03599 01899 050188531897. Grazie!

#Iscriviti QUI alla #Associazione COORDINAMENTO REGIONALE UMBRIA RIFIUTI ZERO (CRU-RZ) 

Sottoscrivi la Newsletter di RifiutiZeroUmbria

=> Seguici su Blogger 

https://rifiutizeroumbria.blogspot.com
=> Seguici su Facebook 

https://www.facebook.com/groups/rifiutizeroumbria
=> Seguici su Twitter 

https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram 

http://t.me/RifiutiZeroUmbria
=> Seguici su Youtube 

https://www.youtube.com/user/RifiutiZeroUmbria

Così ExxonMobil avrebbe tentato di condizionare il Green Deal europeo

La più importante compagnia petrolifera statunitense avrebbe incontrato, tramite i suoi lobbisti, alcuni funzionari della Commissione europea con un obiettivo chiaro: cercare di rallentare il pacchetto di azioni, piani e programmi della politica comunitaria per la transizione ecologica. La denuncia della piattaforma InfluenceMap

Accuse pesanti contro la ExxonMobil, la più importante compagnia petrolifera statunitense, che avrebbe incontrato, tramite i suoi lobbisti, alcuni funzionari della Commissione europea con un obiettivo chiaro: cercare di rallentare il Green Deal europeo, il pacchetto di azioni, piani e programmi della politica comunitaria per trasformare l’Ue in carbon-neutral entro il 2050, azzerando le emissioni nette di gas climalteranti.

In questo percorso tutto in salita che coinvolge direttamente cittadini, imprese e Pubblica amministrazione in vista di una effettiva riconversione, la Exxon già a novembre dello scorso anno -proprio nelle tre settimane precedenti l’annuncio del piano, datato dicembre 2019- avrebbe mosso le sue pedine per fare pressioni affinché l’Ue allentasse la regolamentazione nel settore trasporti, invitandola a circoscrivere in particolare il sistema di tariffazione del carbonio alle fonti “stazionarie” e a non considerare le emissioni di gas di scarico dai veicoli a diesel o benzina. Questo, ovviamente, per contenere i costi dell’auto tradizionale, scoraggiando indirettamente la diffusione e gli investimenti nelle auto elettriche ed “eco”, su cui il Green Deal ha rinnovato la sua attenzione. A rivelarlo è il think tank InfluenceMap, piattaforma che fornisce agli investitori, alle società, ai media e agli attivisti un’analisi, fondata sui dati, su questioni critiche legate a transizione energetica e cambiamenti climatici, e che lo scorso 6 marzo ha pubblicato un rapporto in cui si denunciano le pressioni del gigante petrolifero sulla politica dell’Unione.

Secondo Edward Collins, direttore del Corporate Climate Lobbying di InfluenceMap, questo non sarebbe che l’ultimo esempio tra i tentativi della ExxonMobil di condizionare la legislazione sul clima “soffermandosi su soluzioni tecniche su lungo termine ma tentando di evitare l’azione normativa decisiva che l’IPCC (il Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico, ndr) ritiene sia urgentemente richiesta per mitigare i pericolosi cambiamenti climatici”. Da un estratto delle note sulla riunione emerge come i funzionari ExxonMobil avrebbero suggerito alla Commissione di “prendere in seria considerazione l’estensione dell’ETS (sistema di scambio delle quote di emissione) oltre le fonti fisse”. Ad essere chiamato direttamente in causa è ovviamente il trasporto su strada.

L’ETS dell’Unione Europea, istituito nel 2005, è il sistema internazionale di scambio di quote di emissione su cui si fonda la politica comunitaria di contrasto ai cambiamenti climatici: esso stabilisce un tetto alla quantità complessiva di alcuni gas serra che gli impianti compresi nel sistema possono emettere. Si tratta di più di 11mila impianti ad alto consumo di energia, fra centrali energetiche e impianti industriali, insieme alle compagnie aeree che collegano i 31 Paesi in cui vige il sistema. L’obiettivo è quello di fissare un prezzo alla CO2 e rendere scambiabili quote di emissione fra le imprese: ogni anno le imprese sono chiamate a rendere un numero di quote utile a coprire le proprie emissioni, pena la possibilità di incappare in ingenti multe.  Tutto questo per arrivare ad un mercato flessibile nelle quote di emissione, in cui un’impresa particolarmente virtuosa può accantonare le quote che non ha usato per utilizzarle in futuro, oppure, viceversa, cederle dietro compenso ad un’altra impresa che ne ha bisogno. Fra gli strumenti su cui la presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen ha promesso di fare leva per far fronte al tema del cambiamento climatico c’è proprio l’estensione del sistema di scambio di quote di emissione, in modo tale che chi emette più CO2 sia costretto a pagare di più: nel presentare il Green Deal la commissione ha promesso di studiare quale incidenza potrebbe avere comprendere nel quadro ETS anche il trasporto su strada.

Sia i gruppi di consumatori sia le organizzazioni non governative non vedono di buon occhio questa possibilità, considerandola niente più che una distrazione -senza peraltro una incidenza significativa sulla diminuzione delle emissioni- rispetto a un percorso serio verso la decarbonizzazione. Nel tentativo di condizionare la politica Ue, ExxonMobil avrebbe poi voluto battere anche sulla rimozione delle regole di emissione del tubo di scappamento, adottate dall’Ue nel 2018 per ridurre, entro il 2030, di più del 37,5 per cento le emissioni delle automobili e del 31 per cento dei furgoni.

Le pressioni della ExxonMobil sulla Commissione europea, se confermate, non farebbero che compromettere ancora di più la posizione del colosso petrolifero statunitense, che il 22 ottobre scorso, è finito in tribunale per aver mentito gli investitori riguardo ai rischi finanziari della crisi climatica, secondo quanto prevede la legge antifrode che tutela gli investitori da dichiarazioni non veritiere. Avrebbe detto il falso sulle effettive prospettive di rischio del futuro valore delle proprie riserve di idrocarburi e della tecnologia per estrarli di cui dispone. Inoltre, secondo quanto rivelato dal Guardian, Exxon avrebbe fatto pressioni sull’Ue dal 2010 spendendo 37,2 milioni di euro per rallentare e poi bloccare le politiche sul cambiamento climatico, insieme alle altre maggiori compagnie petrolifere e del gas quotate in borsa.

fonte: https://altreconomia.it

Voto storico a ExxonMobil: passa mozione che chiede di valutare i rischi del cambiamento climatico

La maggioranza degli azionisti di ExxonMobil, la più grande multinazionale petrolifera del mondo, hanno votato a favore di una mozione che chiede alla compagnia di «riferire su come la sua attività sarà influenzato dagli sforzi in corso in tutto il mondo per combattere i cambiamenti climatici».

La mozione, appoggiata da piccoli azionisti ma anche da grandi investitori, è passata con il 62,3% dei voti a favore. La risoluzione, presentata dai commissari della Chiesa di Inghilterra e dal comptroller dello Stato di New York Thomas DiNapoli, chiede alla Exxon di «Riferire su come il suo modello di business sarà influenzato dagli sforzi globali per limitare l’aumento medio delle temperature al di sotto dei 2 gradi Celsius».  La chiesa di Inghilterra sottlinea che «Il risultato arriva nonostante il forte impegno da parte della company di opporsi al movimento e rappresenta una vittoria estremamente significativa per gli investitori che vogliono che Exxon riferisca sulla divulgazione climatica, in linea con i suoi omologhi».

Edward Mason, a capo degli investimenti responsabili della Chiesa d’Inghilterra, ha detto che «Questo è un voto storico:  nonostante la forte opposizione da parte del Board, la maggioranza degli azionisti di Exxon hanno inviato un segnale inequivocabile alla compagnia che si deve fare molto di più di rivelare l’impatto sul suo business delle misure per combattere il cambiamento climatico. Siamo grati a tutti gli investitori che hanno sostenuto la proposta, e chiediamo alla company di avviare urgentemente  l’impegno con gli azionisti su come portare le sue informative in linea con quelli dei suoi pari».

Secondo DiNapoli «Questa è una vittoria senza precedenti per gli investitori nella lotta per assicurare una transizione graduale verso un’economia a low carbon. Il cambiamento climatico è una deli più grandi rischi a lungo termine che dobbiamo affrontare nel nostro portafoglio e ha un impatto diretto sul core business della ExxonMobil. ExxonMobil ha ora l’onere di rispondere rapidamente e dimostrare che prende sul serio le preoccupazioni degli azionisti sul rischio climatico».

La svolta è evidente: nel 2016 solo il 38% degli azionisti ExxonMobil aveva votato a favore della stessa risoluzione ed era già la più alta percentuale  a favore mai registrata su una proposta riguardante il cambiamento climatico in un’assemblea degli azionisti ExxonMobil. Questa volta, investitori istituzionali con miliardi di dollari di patrimonio avevano subito dichiarato il loro sostegno alla mozione, compresi alcuni dei più importanti fund managers e dei fondi pensione Amundi, SGA (per conto di ABP, bpfBouw and PPF APG), AXA Investment Management, BNP Paribas Investment Partners, CalPERS, Connecticut Retirement Plans and Trust Fund, Fonds de Solidarité des Travailleurs du Québec, Hermes EOS, HSBC Global Asset Management, MN), New York City Pension Funds e Schroders, Vermont Pension Investment Committee e oltre 30 investitori istituzionali controllati da chiese o confessioni religiose. Successivamente hanno dichiarato il loro sostegno alla mozione altri grossissimi investitori come Aegon Asset Management, Aviva Investors, Legal General Investment Management e Natixis Asset Management, insieme a due dei principali proxy advisor indipendenti: ISS e Glass Lewis.

Molte multinazionali petrolifere, tra cui BP, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell e Total, hanno approvato un’analisi dello scenario di più 2 gradi, come stabilito dalla Taskforce on Climate-Related Financial Disclosures del Financial Stability Board istituito da Mark Carney, il governatore della Banca d’Inghilterra.   I principali asset manager, come BlackRock e State Street Global Advisors hanno chiesto una migliore informativa sul rischio climatico. Il Global Rating  di Moody ora include gli scenari di riduzione delle emissioni globali di carbonio legati al calo della domanda di combustibili fossili per valutare le companies che operano in aree ad alto rischio come l’industria energetica.

Anche per Robert Schuwerk, un consulente della  Tracker Carbon Initiative, «Questo risultato straordinario, sulla scia della votazione a maggioranza alla Occidental, indica la crescente preoccupazione degli investitori istituzionali – ha detto a BBC News –  Il cambiamento climatico è ormai in testa e al centro dell’impegno degli investitori. Dato che Exxon è un portabandiera dell’industria petrolifera e del gas, le piccole imprese devono prenderne atto e agire di conseguenza».

Eppure il nuovo amministratore delegato di ExxonMobil, Darren Woods ce l’aveva messa tutta per non far passare la risoluzione «Riteniamo che i rischi del cambiamento climatico sono gravi e garantiamo di agire con un’azione riflessiva . aveva detto prima del voto – Come company stiamo agendo in molti modi, tra i quali gli investimenti in tecnologia. Il Board è d’accordo che è importante riflettere sia sulla politica che sullo sviluppo tecnologico nelle nostre proiezioni a lungo termine». Poi ha chiesto di non votare la risoluzione».

Ma la credibilità climatica di ExxonMobil  è bassa: attualmente è sotto inchiesta da parte di due procuratori generali per non aver rivelato ciò che sapeva sul rischio climatico fin dai lontani anni ’70 e per aver finanziato campagne pubbliche per seminare il dubbio sulla realtà del cambiamento climatico. Anche l’ex amministratore delegato della multinazionale, Rex Tillerson, attuale Segretario di Stato Usa è stato coinvolto nelle indagini.

Non è invece passata un’altra risoluzione sulle emissioni di metano, presentata da Suor Patricia Daly, una investitrice-attivista investitore di lunga data della Exxon, che ha detto che c’’è «un incredibile imperativo morale» di consentire l’accesso all’energia a coloro che vivono in condizioni di povertà energetica, ma che bisogna farlo in modo che non metta in pericolo la stabilità del clima a lungo termine. La risoluzione, che puntava a rendere note le fughe di metano ha ricevuto solo il 38,7% dei voti.

Contro la risoluzione hanno parlato noti negazionisti climatici come Steve Milloy, che gestisce il sito ecoscettico Junk Science, che l’ha definita “bufala climatica”. Milloy dopo aver rivendicato il fatto che sono state persone come lui a far vincere Trump, ha  criticato addirittura la Exxon per aver dato troppo spazio agli ambientalisti: «Il mio messaggio per il management Exxon è questo: stop al favoreggiamento dei nemici dei vostri azionisti». Poi Milloy ha anche criticato il sostegno Woods all’«Economicamente suicida Accordo di Parigi»

La pensa in tutt’altro modo Naomi Ages, climate energy campaigner di Greenpeace Usa, che conclude: «Gli azionisti di Exxon hanno finalmente riconosciuto ciò che la company si rifuita ancora di fare; che l’era del petrolio è quasi finita. Le persone e le comunità di questo Paese meritano e vogliono vite alimentate dall’energia rinnovabile e non possiamo lasciare che Exxon e l’avidità dell’industria del petrolio siano d’intralcio».

Alcuni azionisti hanno fatto notare l’ironia del fatto che Exxon veniva finalmente costretta ad prendere questa strada proprio nel giorno in cui i media americani rivelavano che il presidente Trump stava per ritirare gli Usa dall’Accordo sul clima di Parigi. 

fonte: www.greenreport.it