IIC Colonia
=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria
Visualizzazione post con etichetta #IstitutoRamazzini. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta #IstitutoRamazzini. Mostra tutti i post
Incontro con la Dott.ssa Fiorella Belpoggi nella IV Giornata della Ricerca italiana nel mondo
Amianto e pfas: non esiste un limite minimo di sicurezza. Vanno eliminati.
Smisurata la famiglia delle fibre di Amianto come delle migliaia (4mila?) di Pfas. Non esiste un limite minimo di sicurezza. Esistono gli studi sulla cancerogenicità e sui danni al sistema immunitario dei Pfas. Esistono i negazionisti (al servizio dei profitti) della calamità dei Pfas, come esistevano i negazionisti per l’Amianto. La contaminazione da Pfas è ubiquitaria, la prevenzione è un problema mondiale, i Pfas vanno eliminati in tutto il mondo, come per l’Amianto (purtroppo ancora non messo al bando in tutto il mondo). Da Alessandria capitale del mesotelioma, ne tratta in video (clicca qui) il professor Daniele Mandrioli, Associate Director Cesare Maltoni Cancer Research Center Ramazzini Institute.
fonte: https://www.rete-ambientalista.it#RifiutiZeroUmbria - Sostienici nelle nostre iniziative, anche con un piccolo contributo su questo IBAN IT 44 Q 03599 01899 050188531897. Grazie!
=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria
ISDE - Associazione Medici per l'Ambiente - Webinar: 5G, ne sappiamo davvero abbastanza?
5G: ne sappiamo davvero abbastanza?
Ne parliamo con:
Fausto Bersani Greggio, fisico, consulente Federconsumatori RN
Agostino Di Ciaula, medico, Presidente comitato scientifico ISDE - Associazione Medici per l'Ambiente
Michele Carducci , giurista, Università del Salento
Fiorella Belpoggi, biologa, direttrice scientifica Istituto Ramazzini
modera: Patrizia Gentilini, medicio, giunta nazionale ISDE
OCCORRE ISCRIVERSI AL WEBINAR, CLICCANDO QUA www.isde.it/webinar
https://www.facebook.com/events/3196981680350723/
#IsdeItalia
La dottoressa Fiorella Belpoggi interviene su #Covid-19 e #Inquinamento
#Covid-19 e #Inquinamento: la dottoressa Fiorella Belpoggi è stata invitata a intervenire nella
Commissione Ambiente e Territorio del Consiglio comunale di #Bologna.
qui sotto trovate il suo intervento.
qui sotto trovate il suo intervento.
📌 a questo link il documento che è stato messo agli atti della commissione —> https://bit.ly/3fcd8hx
Istituto
Ramazzini
=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria
=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria
La dottoressa Fiorella Belpoggi dell'Istituto Ramazzini su glifosato e 5G
La dottoressa Fiorella Belpoggi da 40 anni lavora nel mondo della ricerca scientifica e ora è alla guida del Centro di ricerca sul cancro “Cesare Maltoni” che fa capo all’istituto Ramazzini di Bologna. A lei ci si affida per capire quali sono i rischi per la salute e per l'ambiente di sostanze, come i pesticidi, ancora poco studiati. È il caso dell'erbicida glifosato sul quale la comunità scientifica è ancora divisa tra chi sostiene che è un "probabile cancerogeno" per la salute e chi invece non vede alcun rischio. Una situazione analoga a quella che si sta creando attorno a un'altra novità: il 5G e le onde che questa tecnologia genera. Le risposte sono tutte in questa intervista organizzata alla Fabbrica del Vapore di Milano.
Glifosato: nuovi risultati dell’Istituto Ramazzini su equilibrio ormonale e sviluppo riproduttivo nei topi. Intervista a Mantovani dell’Iss
L’esposizione a basse dosi di glifosato – o, soprattutto, di erbicidi a base di glifosato come il famoso Roundup – si associa, nei topi, a una serie di piccole ma significative alterazioni dell’equilibrio endocrino e dello sviluppo riproduttivo, visibili sia nei maschi sia nelle femmine. È questa la conclusione di uno studio pilota coordinato da ricercatori dell’Istituto Ramazzini di Bologna, con la partecipazione anche dell’Istituto superiore di sanità (Iss), dell’Università di Bologna e di centri di ricerca esteri.
“Uno studio che, pur senza allarmismi, dovrebbe essere di stimolo a una revisione dello stato regolatorio del glifosato, attualmente non collocato tra gli interferenti endocrini da organismi ufficiali come l’Efsa, l’autorità europea per la sicurezza alimentare”. Parola di Alberto Mantovani, tossicologo dell’Iss e coautore dello studio, al quale Il Fatto Alimentare ha chiesto di fare chiarezza sui risultati e sulle loro possibili implicazioni nell’intricata controversia relativa alla sicurezza del glifosato.
Dottor Mantovani: perché occuparsi ancora di glifosato, considerato che secondo un parere dell’Efsa non ci sono prove che possa determinare effetti endocrini?
Facciamo intanto un passo indietro, per ricordare che sul glifosato esistono massicce preoccupazioni da parte del pubblico, dovute a conclusioni contrastanti di varie agenzie internazionali in particolare riguardo al rischio di cancerogenicità. Secondo la Iarc, Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, questa sostanza potrebbe essere “probabilmente cancerogena”, mentre al contrario secondo l’Efsa e l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (Echa) è improbabile che possa avere effetti cancerogeni. C’è stato molto dibattito su questo tema, con argomenti non sempre convincenti e spesso senza considerare che Efsa ed Echa, come da mandato, hanno valutato la sostanza attiva in sé (glifosato puro), mentre la Iarc si è concentrata sui prodotti. Pertanto, un gruppo internazionale di ricercatori, guidati dall’Istituto Ramazzini, ha deciso di accantonare le polemiche e provare a raccogliere nuovi dati per rispondere in modo più solido alle preoccupazioni del pubblico, colmando anche alcune incertezze emerse dalle ricerche precedenti. Anche l’Istituto superiore di sanità ha ritenuto utile e importante partecipare a questa nuova raccolta dati.
Quanto al fatto che l’Efsa abbia già emesso un parere che non considera il glifosato come interferente endocrino, bisogna anche sottolineare che si tratta di un parere rilasciato nel 2017, cioè prima che venissero definiti, con il contributo di Efsa stessa, nuovi criteri più stringenti sull’interferenza endocrina di biocidi e pesticidi. Per questo non trovo affatto fuori luogo che si torni sulla questione.
Lei ha parlato sia di cancerogenicità sia di interferenza endocrina, cioè alterazioni sull’equilibrio ormonale: che rapporto c’è tra i due ambiti?
Ci sono molti casi nei quali la cancerogenicità non è provocata in modo diretto da una sostanza, ma in modo indiretto, mediato da altri effetti tra i quali sono importanti gli squilibri ormonali dovuti a interferenza endocrina. Il glifosato potrebbe ricadere in questa situazione, ed ecco perché vale la pena concentrarsi sugli eventuali effetti endocrini.
Lo studio ha confrontato lo sviluppo riproduttivo ed endocrino di due gruppi di topolini: alcuni esposti dalla gravidanza all’età adulta a basse dosi sia di glifosato puro sia di Roundup, un erbicida a base di glifosato, altri non esposti a questa sostanza. Quali sono i risultati che avete ottenuto?
Per cominciare mi lasci sottolineare l’importanza dell’esposizione a basse dosi di glifosato, che può essere considerata uno dei punti di forza dello studio, insieme al fatto che gli effetti sullo sviluppo sono stati valutati anche a lungo termine, durante la vita adulta degli animali. Una delle critiche avanzate a molti studi eseguiti con gli animali sul glifosato riguarda l’esposizione a dosi molto elevate della sostanza, che nulla hanno a che vedere con quella che potrebbe accadere nell’uomo. Ecco perché abbiamo deciso di concentrarci sulla dose per chilogrammo di peso corporeo che l’Epa, Agenzia di protezione ambientale degli Stati Uniti, considera come sicura per l’essere umano anche in caso di esposizione cronica, pari a 1,75 milligrami per kg al giorno.
Quello che abbiamo osservato negli individui (sia maschi sia femmine) esposti al glifosato è un aumento della distanza ano-genitale rispetto agli individui non esposti. Si tratta di un parametro che la comunità scientifica considera un valido indicatore di disturbi dello sviluppo riproduttivo. Non solo: nelle femmine è stato osservato anche un ritardo nella comparsa del primo estro (la pubertà), altro indicatore di possibili ripercussioni negative sulla vita riproduttiva. Infine, in entrambi i sessi abbiamo registrati squilibri nel sistema ormonale, come un aumento dei livelli di testosterone e alterazioni – anche se meno chiare – dei livelli di ormoni tiroidei. Ma soprattutto abbiamo osservato che questi effetti sono decisamente più significativi con l’erbicida commerciale rispetto al glifosato puro.
Da cosa potrebbe dipendere questa differenza?
Non lo sappiamo ancora: potrebbe dipendere dalla presenza di particolari additivi che non conosciamo (la composizione dettagliata del prodotto utilizzato è coperta da segreto commerciale), dalla presenza di impurezze o dal fatto che nel prodotto derivato il glifosato è assorbito o metabolizzato in modo differente. In ogni caso si tratta di uno degli aspetti che dovrebbero essere oggetto di ulteriori indagini sull’argomento.
Quindi la ricerca non dovrebbe fermarsi qui?
Assolutamente no. Questo è uno studio pilota, che fornisce indicazioni sull’opportunità di proseguire le indagini, ma non porta di per sé a conclusioni definitive. Certo, se non avessimo osservato alcun effetto, tanto sarebbe bastato per confermare il parere di Efsa ed Echa e chiudere la questione, ma così non è stato. Abbiamo al contrario visto effetti che non dovrebbero esserci a una dose considerata sicura. Certo, trattandosi di uno studio con modelli animali non significa che i risultati siano immediatamente trasferibili all’essere umano, ma riteniamo che siano comunque meritevoli di approfondimento. Tra l’altro, bisogna anche capire se c’è una gradazione nelle risposte in seguito all’esposizione a dosi differenti e individuare, se c’è, una dose senza effetti osservabili.
Che cosa auspicate dunque a questo punto?
Che appunto la ricerca continui e che la situazione regolatoria del glifosato sia rivista uscendo dalla diatriba cancerogeno sì/cancerogeno no, ma guardando invece a queste nuove prove relative al rischio di interferenza endocrina, anche alla luce dei nuovi criteri per la definizione del rischio. Ci sono delle lacune conoscitive che vanno colmate e le Agenzie regolatorie dovrebbero tenerne conto. Poi, se a colmarle vuole essere l’industria per me non ci sono problemi, a patto che conduca studi seri e verificabili. Parliamo di una sostanza sicuramente utile e importante in l’agricoltura, che l’industria ha tutto il diritto di difendere, però deve produrre dati davvero in grado di farlo.
Per chiudere, cosa pensa del tanto contestato rinnovo dell’autorizzazione al commercio del glifosato votata nel 2017 dall’Unione europea?
Che nel momento in cui, sulla base dei criteri e dei dati disponibili fino al 2017, Efsa ed Echa avevano definito una sicurezza d’uso di questa sostanza, non ci fossero motivi solidi per evitare un rinnovo, anche se ovviamente il legislatore avrebbe tutto il diritto di applicare il principio di precauzione, laddove lo ritenga opportuno. Allo stesso tempo, però, penso che ora l’Efsa debba considerare i nuovi dati a disposizione. D’altra parte, il compito della comunità scientifica non è certo quello di insolentire le autorità regolatorie (che non possono produrre dati), ma di fornirne di nuovi e aggiornati, dove esistono manchevolezze, per permettere decisioni più accurate.
fonte: www.ilfattoalimentare.it
Glifosato, studio pilota lancia l’allarme: anomalie nei neonati
Il glifosato ha effetti disastrosi sui geni, sullo sviluppo sessuale e sui batteri intestinali dei nascituri. A lanciare l’allarme sui pericoli legati all’esposizione al pesticida da parte delle future madri è il dott. Daniele Mandrioli dell’Istituto Ramazzini di Bologna, autore di uno studio pilota sugli effetti della sostanza chimica sulla salute umana. Un composto al centro del contestato erbicida Roundup prodotto dalla Monsanto.
Secondo Mandrioli il glifosato produrrebbe effetti altamente nocivi nei figli, questo anche se le madri esposte al pesticida sembrerebbero non mostrare alcun danno. Malgrado si tratti di uno studio pilota condotto sui ratti, i risultati diffusi dai ricercatori italiani aprirebbero a forti dubbi in relazione alla recente proroga UE all’utilizzo in agricoltura proprio del glifosato. Molteplici i possibili danni per i roditori nati dalle mamme esposte al pesticida sottolinea lo stesso Mandrioli, che afferma stupore riguardo alle ripercussioni della sostanza sul microbioma intestinale:
"Non dovrebbe accadere ed è piuttosto significativo che succeda. La distruzione del microbioma intestinale è stata associata con un numero di esiti negativi per la salute quali obesità, diabete e patologie legate al sistema immunitario."
Un parere supportato dal prof. Philip J. Landrigan, Icahn School of Medicine di New York e tra i ricercatori impegnati nello studio, che ha sostenuto la necessità di approfondire i risultati ottenuti attraverso ulteriori e più ampi studi:
"Queste prime allerte devono essere ulteriormente investigate in uno studio comprensivo a lungo termine."
Pronta la risposta della Monsanto, che attraverso Scott Partridge (vice presidente per la Global Strategy) ha accusato l’Istituto Ramazzini di aver condotto uno studio di parte in quanto fortemente schierati con chi si oppone al glifosato:
"Si augurano di supportare una messa al bando del glifosato e hanno una lunga storia di opinioni interpretative non supportate da agenzie di test ufficiali. Qui non si tratta di una ricerca genuina. Tutte le ricerche fino condotte hanno dimostrato che non c’è una correlazione diretta tra glifosato e tumori."
La ricerca attualmente in corso da parte dell’Istituto Ramazzini non si è però focalizzata sulle possibili correlazioni tra glifosato e tumori, ma ha concentrato i suoi sforzi in merito alle evidenze relative all’accumulo biologico di glifosato nei ratti e ai conseguenti effetti sulla salute riproduttiva. Come ha concluso Mandrioli:
"Abbiamo riscontrato un incremento della distanza tra ano e genitali in una formulazione tale da significare un’importanza specifica per la salute riproduttiva. Potrebbe indicare un’interruzione del normale livello degli ormoni sessuali."
fonte: www.greenstyle.it
Fiorella Belpoggi. 5 anni bastano per provare che il glifosato è cancerogeno
Il glifosato è stato autorizzato fino al 2022, ora è tempo di accelerare sulla ricerca scientifica per provare quanto sia dannoso per la salute umana e della Terra. L'intervista a Fiorella Belpoggi dell'istituto Ramazzini di Bologna.
Soddisfatta è una parola grossa. Diciamo che cinque anni potrebbero essere sufficienti sia per restringere l’uso del glifosato e dei suoi formulati, in osservanza del principio di precauzione, che a cercare di cambiare il sistema che regola le autorizzazioni dei pesticidi in Europa. Inoltre, la nostra volontà sarebbe quella di produrre, attraverso una nuova ricerca scientifica a lungo termine, dati più solidi e significativi, che permettano una valutazione più certa del composto. Fra cinque anni non vorremmo ritrovarci al punto di partenza, cioè nell’incertezza e nell’impossibilità di bandire il composto per la carenza di dati adeguati.
Dopo la decisione di rinnovare per altri cinque anni l’autorizzazione all’utilizzo dell’erbicida glifosato sul territorio europeo, abbiamo raggiunto Fiorella Belpoggi, dottoressa che da 40 anni lavora nel mondo della ricerca scientifica e ora è alla guida del centro di ricerca sul cancro “Cesare Maltoni” che fa capo all’istituto Ramazzini di Bologna.
La dottoressa Fiorella Belpoggi dell’Istituto Ramazzini di Bologna
Prima della votazione del Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi (Paff), Belpoggi ha deciso di anticipare i risultati di uno studio pilota perché così le diceva la sua coscienza. Perché era giusto che il ministro italiano dell’Agricoltura Maurizio Martina “sapesse” l’importanza del momento visto che un’esposizione di soli tre mesi al glifosato è già “in grado di alterare alcuni parametri biologici di rilievo che riguardano soprattutto marker correlati allo sviluppo sessuale, alla genotossicità e all’alterazione della flora batterica intestinale”. Questo è il parere di una persona, non solo consapevole, ma anche scevra da pregiudizi.
Anzitutto, ci piacerebbe sapere cosa pensa della decisione di rinnovare l’autorizzazione all’utilizzo del glifosato per 5 anni, rispetto ai 10 proposti inizialmente dalla Commissione. È soddisfatta?
Per il phase out totale pensa siano sufficienti cinque anni? Già si parla di due anni extra da considerare per lo smaltimento delle scorte nel caso in cui il glifosato venisse vietato davvero in Europa nel 2022…
Si, penso che cinque anni non solo possano, ma debbano essere sufficienti per caratterizzare in maniera definitiva il rischio correlato al glifosato, ma anche per rivedere le regole che governano la quantificazione del rischio in Europa, a partire dalle linee guida sugli interferenti endocrini. Oltre che prevedere la possibilità che gli studi, per dimostrare la sicurezza di un nuovo prodotto, non vengano finanziati dall’industria, ma coordinati e vigilati da un ente terzo, come l’Autorità europea per la sicurezza alimentare, che li affidi a istituzioni scientifiche indipendenti.
Perché ha scelto di diffondere alcuni risultati dello studio pilota che ha condotto l’istituto Ramazzini prima della pubblicazione ufficiale della ricerca? In che modo pensa che questa scelta abbia influito sul voto dell’Italia?
Devo essere sincera. Visto che la dose studiata è stata quella ritenuta sicura per i cittadini statunitensi, sono rimasta sorpresa quando ho ricevuto i nostri dati, elaborati dall’Università di Bologna, che presentavano differenze significative in alcuni parametri specifici degli animali trattati rispetto a quelli di controllo.
Lo studio “pilota”, propedeutico allo studio a lungo termine, è stato finalizzato all’ottenimento di informazioni generali relative alla possibile tossicità del glifosato e del formulato Roundup (prodotto dalla Monsanto, ndr) in diversi periodi della vita: neonatale, infanzia e adolescenza. E soprattutto a identificare possibili marcatori biologici espositivi. Come detto, glifosato e Roundup sono stati testati entrambi a una sola dose, corrispondente alla dose giornaliera ammessa di glifosato attualmente consentita negli Stati Uniti (acceptable daily intake) pari a 1,75 mg/kg/bw.
Alla luce dei risultati ottenuti, possiamo anticipare che il glifosato ed il Roundup, anche a dosi ritenute sicure e per un periodo espositivo relativamente breve – corrispondente all’incirca ad uno studio di tossicità a 90 giorni, cioè, in termini di età equivalente nell’uomo, dalla vita embrionale ai 18 anni di età – sono in grado di alterare alcuni parametri biologici di rilievo che riguardano soprattutto marcatori correlati allo sviluppo sessuale, alla genotossicità e all’alterazione della flora batterica intestinale.
Filari di un vigneto in provincia di Verona © Massimo Colombo
Lo studio di altri parametri importanti, come la trascrittomica per la ghiandola mammaria, rene e fegato, così come lo studio dell’assetto ormonale nel sangue e le alterazioni cromosomiche dello sperma, sono ancora in corso. Lo studio “pilota”, proprio per le sue caratteristiche e finalità, non chiarisce le incertezze relative alla cancerogenicità del glifosato sollevate dalle diverse agenzie, ma sicuramente mette in evidenza effetti sulla salute altrettanto gravi, che potrebbero manifestarsi anche con patologie oncologiche a lungo termine e che, considerando anche la diffusione planetaria di questo erbicida, potrebbero affliggere un numero enorme di persone. Per questa ragione abbiamo sentito la responsabilità di comunicare i nostri dati (che peraltro sono già stati sottoposti alla richiesta di pubblicazione) sia al nostro ministro dell’Agricoltura che ai mezzi d’informazione in diversi convegni pubblici, oltre che ai cittadini. Non so quanto i nostri dati possano aver influenzato la decisione a livello europeo, certo è che per la credibilità e responsabilità sociale dimostrata in 40 anni di attività, i nostri dati non passano inosservati.
Come verrà condotto lo studio globale e cosa necessita per partire, ad esempio in termini di finanziamenti e di coordinamento con altri partner scientifici internazionali?
Lo studio integrato e globale sul glifosato necessita prima di tutto di fondi che l’istituto Ramazzini conta di raccogliere tramite una campagna mondiale di crowdfounding. In termini di collaborazioni, avendo necessità di studiare molti aspetti della tossicità del glifosato (microbioma, interferenza endocrina, neurotossicità) avremo a disposizione una solida rete di collaborazioni scientifiche, sia nazionali che internazionali. Il coordinamento generale sarà affidato all’istituto Ramazzini.
Pensa che la campagna internazionale che si batte per lo stop al glifosato potrà aprire la guerra su più fronti contro il cocktail di pesticidi (e quindi per un’agricoltura sostenibile) che molto spesso ha effetti ancor più gravi sulla salute pubblica, come documentato in Argentina?
La consapevolezza scientifica che sia necessario studiare non solo i principi attivi ma anche, e soprattutto, i formulati commerciali dei diversi composti, è ormai consolidata e il problema è prioritario. Per arrivare a una valutazione efficace del rischio, l’unico modo è studiare quello che è presente nell’ambiente generale, ovvero cocktail di composti chimici – spesso – a basse dosi. Credo che il nostro studio pilota, così come la campagna di crowdfunding per lo studio integrato, possano costituire solide basi per una migliore analisi del rischio; va tenuto conto per esempio che nel nostro studio, a parità di dose, il glifosato ha avuto effetti statisticamente significativi soprattutto nella miscela di Roundup.
Quanto glifosato viene usato in Italia? Il fatto di non coltivare sementi ogm in qualche modo ci protegge dagli effetti peggiori?
È uno degli erbicidi più utilizzati a livello mondiale. Negli Stati Uniti è presente in oltre 750 prodotti dedicati alle coltivazioni intensive, in particolare quelle ogm che ne hanno incorporato la resistenza, agli orti e al giardinaggio. Nel 2013 la produzione mondiale di glifosato ha raggiunto circa 700mila tonnellate e il trend purtroppo nei prossimi anni è destinato a crescere e si stima che entro il 2020 la richiesta raggiunga un milione di tonnellate. In Italia il glifosato viene usato in molte coltivazioni (non ogm) come erbicida totale non selettivo, fitotossico cioè per tutte le piante.
È bene ricordare comunque che non tutte le sementi impiegate in Italia per la produzione degli alimenti commerciali sono di provenienze italiana. Una cospicua fetta arriva dal mercato estero che ha normative e limiti di legge diverse dai nostri. Dal rapporto 2016 dell’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale è emerso come le acque superficiali e sotterranee siano inquinate dall’acido aminometilfosfonico, principale metabolita e molto simile nella struttura chimica al glifosato, aumentando così le possibili fonti a cui l’uomo potrebbe essere esposto.
Cosa può fare una persona per proteggersi dall’esposizione al glifosato?
Il glifosato viene usato ovunque in agricoltura, ma anche nell’ambiente generale: nei parchi, nei giardini, sulle ferrovie. Questo nonostante l’Italia sia uno dei primi paesi europei ad aver regolato e limitato l’uso. La scelta di prodotti non trattati con pesticidi può abbassare i rischi, ma non li può eliminare completamente visto che i fiumi e le acque irrigue contengono residui di glifosato e di tanti altri pesticidi.
Eliminare il rischio di imbattersi nel glifosato è impossibile e ci vorranno decenni per liberarcene anche nel caso venisse bandito proprio perché il glifosato può essere presente negli alimenti d’importazione, come quelli che arrivano dal Canada che contengono grano duro fortemente contaminato durante il processo di essiccazione che viene eseguito in modo artificiale con il glifosato.
fonte: www.lifegate.it
Glifosato, l’Istituto Ramazzini di Bologna avvierà una ricerca indipendente a maggio
BOLOGNA – Una ricerca
indipendente sul glifosato: la avvierà da maggio il Centro di Ricerca
sul Cancro Cesare Maltoni dell’Istituto Ramazzini di Bologna.
L’annuncio è stato dato dalla direttrice del Centro, Fiorella Belpoggi.
L’erbicida, tra i più diffusi a livelli mondiale, la cui produzione
sfiora il milione di tonnellate/anno, è accusato di favorire
l’insorgenza dei tumori. L’Agenzia di ricerca sul cancro dell’Oms (Iarc)
lo ha classificato come probabile cancerogeno, mentre l’Efsa, l’Autorità
europea per la sicurezza degli alimenti, sostiene che le prove non
sarebbero ancora sufficienti per dichiararne con sicurezza la
cancerogenicità. È in questa situazione che la Commissione
europea ha deciso di posticipare la decisione sul rinnovo
dell’autorizzazione per l’utilizzo del glifosato per altri 15 anni,
rinnovo che vede l’Italia e altri paesi decisamente contrari. “Vista
l’incertezza, è comunque necessario applicare il principio di
precauzione e limitare al massimo l’esposizione a questa sostanza per
evitare danni alla salute- afferma lo staff del Centro di Ricerca sul
Cancro Cesare Maltoni- al tempo stesso è fondamentale comprendere
appieno se esistano davvero effetti cronici di questa sostanza, oltre al
cancro. L’incertezza scientifica produce solo confusione,
dispendio di energie e di denari e nessun beneficio in termini di
salute pubblica. Se una sostanza è cancerogena, solo il bando globale
può evitare l’esposizione”.
Le maggiori preoccupazioni riguardano i bambini,
esposti durante la gestazione attraverso la placenta, alla nascita
attraverso il latte materno, e durante la crescita possono poi venire a
contatto ogni giorno con cibo, aria e acqua contaminati che alterano il
normale sviluppo del sistema endocrino; queste esposizioni precoci
possono provocare malattie degenerative di vario tipo (infertilità,
diabete, eccetera, fino al cancro). “Per superare la situazione di
incertezza scientifica riguardante il glifosato- annuncia la direttrice
del Centro, Fiorella Belpoggi- l’Istituto Ramazzini dal maggio
prossimo comincerà uno studio sperimentale in vivo per validare il
metodo di dosaggio nelle matrici biologiche quali sangue, urine e
tessuti, valutare effetti tossici sugli organi bersaglio;
definire dosi e metodi da adottare nello studio di cancerogenicità il
cui inizio è programmato per il 2017″. L’Istituto si sta occupando del
glifosato da 4 anni: scienziati di tutto il mondo hanno collaborato alla
stesura del protocollo che permetterà di valutare e identificare con un
unico esperimento e un evidente risparmio di animali sperimentali
(ratti), i rischi correlati al glifosato a dosi paragonabili a quelle
attualmente ammesse nell’uomo sia negli Usa che in Europa (dosi oggi
considerate senza rischio).
Verrà utilizzato un modello uomo equivalente dove l’esposizione inizierà durante la gestazione delle madri;
saranno valutati gli effetti tossici anche in termini di espressione
genica e i parametri relativi alla fertilità, ai difetti dello sviluppo,
ai trend di crescita. Ed infine saranno valutate le eventuali
differenze dell’incidenza dei tumori correlate al trattamento con
glifosato. “Qualunque sia il risultato dello studio – sottolinea la
direttrice del Centro, Fiorella Belpoggi- Iarc ed Efsa avranno a
disposizione risultati solidi e indipendenti su cui basare un’adeguata
valutazione del rischio”. Questo studio “potrà essere avviato grazie
all’impegno dei 27.000 soci della Cooperativa sociale Onlus Istituto
Ramazzini- dichiara il presidente del Ramazzini, Simone Gamberini- si
può affermare che la cooperazione italiana in questo caso si prenda in
carico la soluzione di un problema globale. Oltre a quelle dell’Istituto
Ramazzini, altre forze dovranno scendere in campo. Il richiamo alla raccolta di fondi per concludere questa ricerca è rivolto a tutti: istituzioni pubbliche, imprese, associazioni e singoli cittadini”.
fonte: www.dire.it
Iscriviti a:
Post (Atom)