Cosa ci vorrà perché il mondo sia libero dai rifiuti?

 

La combustione di combustibili fossili ha ricevuto la maggior parte dell'attenzione nel dibattito sul cambiamento climatico, che ha portato a progressi vitali. La transizione in rapida evoluzione all'energia solare ed eolica è estremamente importante. Ma circa due terzi delle emissioni di gas serra provengono dai processi lineari di estrazione, estrazione, produzione e smaltimento dei prodotti di consumo.

Il sistema lineare dispendioso ed ecologicamente catastrofico è stato sviluppato nel 20 ° secolo specificamente per arricchire le aziende che hanno sgranato i loro profitti estraendo più risorse naturali - petrolio per produrre plastica, minerale per metallo e legno per carta - senza essere ritenute responsabili del danno ambientale hanno causato. Hanno anche incrementato i profitti, a grandi spese del pubblico, producendo prodotti non per una longevità ottimale, ma con l'obiettivo che diventassero presto obsoleti o fossero cestinati dopo un singolo utilizzo. Ciò, a sua volta, ha costretto l'estrazione aggiuntiva di risorse naturali per ogni nuovo prodotto fabbricato. Come rivelerò più ampiamente nel primo capitolo, l'idea che i prodotti e il loro imballaggio debbano essere gettati via con noncuranza dopo un utilizzo piuttosto che riparati, riutilizzati, o riciclato è stato impiantato nella coscienza pubblica attraverso campagne pubblicitarie. Così era il fascino di "scambiare" con nuovi prodotti prima che fosse necessario sostituirli. All'insaputa dei contribuenti, le aziende responsabili di ciò sono state in grado di ridurre queste spese su di noi; molti dei peggiori trasgressori, come gli estrattori di combustibili fossili, hanno insidiosamente fatto pressioni e guadagnato centinaia di miliardi di dollari in sussidi federali. Il pubblico ha inconsapevolmente pagato miliardi di dollari delle tasse per sovvenzionare lo sviluppo e la crescita delle industrie che hanno beneficiato dell'economia del prendere-fare-sprecare.come gli estrattori di combustibili fossili, hanno insidiosamente fatto pressioni e guadagnato centinaia di miliardi di dollari in sussidi federali. Il pubblico ha inconsapevolmente pagato miliardi di dollari delle tasse per sovvenzionare lo sviluppo e la crescita delle industrie che hanno beneficiato dell'economia del prendere-fare-sprecare. come gli estrattori di combustibili fossili, hanno insidiosamente fatto pressioni e guadagnato centinaia di miliardi di dollari in sussidi federali. Il pubblico ha inconsapevolmente pagato miliardi di dollari delle tasse per sovvenzionare lo sviluppo e la crescita delle industrie che hanno beneficiato dell'economia del prendere-fare-sprecare.

Non c'è motivo per cui dovremmo continuamente pagare una tariffa per l'estrazione di una risorsa naturale ogni volta che utilizziamo un prodotto o per il suo smaltimento dopo averlo utilizzato. Negli ultimi 75 anni siamo stati indotti a pagare costi inutili, mentre la terra, l'aria e l'acqua che possediamo collettivamente sono state spogliate.

Il danno arrecato al pianeta e alle nostre società sta diventando sorprendentemente chiaro. Il cambiamento climatico sta progredendo ancora più rapidamente del previsto. Siccità più frequenti e gravi stanno contribuendo a incendi boschivi sempre più devastanti. Le imponenti esplosioni non solo rilasciano enormi volumi di carbonio nell'atmosfera, ma riducono anche drasticamente il volume di carbonio che le foreste decimate estraggono dall'aria e distruggono le case di centinaia di migliaia di persone ogni anno. Le foreste pluviali, che sono i più potenti estrattori di carbonio, si stanno esaurendo al ritmo di circa 31.000 miglia quadrate all'anno. La ricerca mostra che sia l'ondata di caldo record che ha colpito l'Europa nell'estate del 2020 sia le piogge torrenziali della tempesta tropicale Imelda, che ha causato gravi inondazioni in Texas a settembre, sono state intensificate dai cambiamenti climatici. Le Nazioni Unite stimano che la scarsità d'acqua legata al clima affliggerà i due terzi della popolazione mondiale entro il 2025.

Per molte comunità in tutto il mondo, gli effetti sono già stati devastanti e sono stati avvertiti in modo sproporzionato nelle aree più povere e dalle popolazioni indigene. Come ha rivelato la quarta valutazione nazionale del clima, emessa dal governo federale degli Stati Uniti, le persone che vivono nei quartieri più poveri del paese subiscono la maggiore esposizione sia all'inquinamento che ai danni alla proprietà a causa di eventi meteorologici estremi. Le fabbriche che emettono tossine sono concentrate vicino ai quartieri poveri. Ad esempio, Fortune ha riferito che nella sezione West Louisville di Louisville, Kentucky, che è al primo posto per scarsa qualità dell'aria nelle città americane di medie dimensioni, l'80% della popolazione è nera e l'aria è contaminata da 56 strutture che vomitano tossine. I residenti di West Louisville vivono in media 12.5 anni in meno rispetto ai residenti bianchi dei quartieri ricchi della città.

Per quanto riguarda i popoli indigeni, le Nazioni Unite hanno riferito sugli effetti ad ampio raggio dell'incombente carenza d'acqua dovuta allo scioglimento dei ghiacciai nell'Himalaya; siccità e punire la deforestazione nelle aree dell'Amazzonia popolate da gruppi indigeni; l'esaurimento di renne, caribù, foche e pesci da cui fanno affidamento le popolazioni artiche e l'espansione delle dune di sabbia e la siccità che colpiscono l'allevamento di bovini e capre nel bacino africano del Kalahari.

Non c'è niente di efficiente nel cestinare circa 42 libbre di prodotti elettronici all'anno per americano, quando così tanti di quegli articoli potrebbero essere rinnovati e rivenduti.

Tuttavia, anche se le prove della devastazione sono aumentate, il degrado delle risorse è aumentato negli ultimi dieci anni. Un terzo del suolo terrestre è già scomparso e se gli attuali tassi di esaurimento continuano, il pianeta si esaurirà tra 60 anni. Il tasso di estinzione delle specie sta accelerando, con circa il 20% degli animali terrestri uccisi dal 1900, il 40% delle specie di anfibi e 1 milione di specie ora minacciate di estinzione. Come ha rivelato un flusso costante di foto orribili di balene, delfini e tartarughe marine che vengono trascinati sulla riva con lo stomaco pieno zeppo di plastica, i nostri oceani sono devastati dai rifiuti di plastica. Avendo scoperto che la plastica si scompone in microunità, i ricercatori hanno scoperto che si sono fatti strada in ogni angolo del pianeta e anche nella nostra acqua potabile. Come ha affermato il presidente della Piattaforma intergovernativa di politica scientifica delle Nazioni Unite sulla biodiversità e i servizi ecosistemici in merito a una valutazione allarmante della biodiversità globale del 2020, "Stiamo erodendo le fondamenta stesse delle nostre economie, dei mezzi di sussistenza, della sicurezza alimentare, della salute e della qualità della vita in tutto il mondo".

Di fronte a prove inequivocabili del danno che hanno causato, molte delle società di combustibili fossili, minerarie e manifatturiere, nonché la maggior parte dei grandi proprietari di discariche, hanno combattuto furiosamente contro tutte le misure di riparazione. Ho avuto una visione in prima fila a Recyclebank ea New York City della subdola con cui hanno diffuso bugie e ostacolato il cambiamento. Ho visto come i progressi nell'espansione e nel miglioramento del riciclaggio e nella riduzione dell'uso di materiali degradanti per l'ambiente siano stati ostacolati. Quando il sindaco Michael Bloomberg e io abbiamo proposto di vietare il polistirolo, ad esempio, siamo stati attaccati con una campagna di disinformazione. Nel bel mezzo della crisi del COVID-19, la coalizione pro-plastica ha spudoratamente promosso l'affermazione del tutto infondata che i sacchetti riutilizzabili avrebbero diffuso il virus, approfittando di quella che vedevano come un'opportunità per ribaltare i divieti dei sacchetti di plastica.(La copertura della stampa di questo problema può essere ricondotta a un comunicato stampa del gruppo di lobbying chiamato inganno l'American Progressive Bag Alliance.)

I sostenitori del sistema "prendi-fai-rifiuti" hanno caratterizzato l'economia lineare come il mercato libero ottimamente efficiente. Ma non c'è niente di efficiente nel fatto che circa il 90% della plastica, prodotta con l'uso di una grande quantità di energia, finisce per ammuffire lentamente nelle discariche, quando gran parte di essa potrebbe essere riciclata. (Come vedremo, molte grandi aziende chiedono a gran voce di comprarlo.) Non c'è niente di efficiente nel cestinare circa 42 libbre di prodotti elettronici - la parte in più rapida crescita del flusso di rifiuti - per ogni americano ogni anno, quando così tanti di quelli gli articoli potrebbero essere rinnovati e rivenduti. Non c'è niente di efficiente nel 40 percento del cibo acquistato dagli americani che va sprecato, gran parte di esso viene scaricato quando è ancora buono da mangiare.

fonte: www.greenbiz.com/

#RifiutiZeroUmbria - Sostienici nelle nostre iniziative, anche con un piccolo contributo su questo IBAN IT 44 Q 03599 01899 050188531897. Grazie!

=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

Ambiente, profondo rosso: tra 24 ore la Terra è in debito

OVERSHOOT DAY

Il 22 agosto è il giorno del sovrasfruttamento delle risorse terrestri da parte dell’Umanità (Overshoot Day). Non è una data fissa, celebrativa, come la giornata mondiale dell’ambiente o della gioventù, ma è come una spia rossa che si accende sul cruscotto dell’auto e ti dice che sei in riserva perché hai premuto troppo sull’acceleratore. Nel 1970, con una Terra popolata da 3,7 miliardi di umani – meno della metà di quanti siamo oggi – quella data cadeva il 29 dicembre: era una buona cosa, dovevamo viaggiare in riserva solo per un paio di giorni, poi con il primo gennaio dell’anno nuovo, come con gli interessi di un conto in banca sano, si poteva fare rifornimento di risorse naturali che il capitale terrestre era in grado di rigenerare. Ma anno dopo anno, cresciuta la popolazione, cresciuti i consumi e cresciuto l’inquinamento, la data della riserva ha cominciato ad anticipare sempre più, nel 2000 era arrivata al 23 settembre e nel 2019 al 29 luglio, la più precoce di sempre.

“In riserva” carbone&C.: mangiare la biodiversità

Nel caso del nostro pianeta viaggiare in riserva vuol dire che ti mangi il capitale cioè impoverisci la biodiversità, estingui specie pescando troppo pesce negli oceani, deforestando l’Amazzonia, scavando miniere, cementificando il suolo, bruciando petrolio e carbone, cambiando il clima, spargendo plastica e altri rifiuti, accrescendo la popolazione di circa 80 milioni di persone all’anno. Giocando a spendere più di quanto ci sia sul conto per cinque mesi su dodici, contraiamo un debito molto più importante di quello monetario: il debito ecologico, detenuto non da banche o governi, ma dalle inesorabili leggi fisiche che governano l’universo.

Un debito che non si potrà estinguere con decreti o recovery funds, perché è misurato in tonnellate di CO2, in concentrazioni di mercurio nelle acque, in microplastiche nel cibo, in mancanza di suolo fertile, in minore produttività agraria, in riduzione dell’acqua dolce e così via. Cioè basato sulle grandezze fisico-chimiche e biologiche che fanno funzionare la nostra vita e che non si comprano con la carta di credito. Quest’anno però è successo qualcosa di inatteso: invece di anticipare, la data del sovrasfruttamento ha riguadagnato 24 giorni, riportandosi ai livelli del 2005.

Non è l’effetto di un’improvvisa politica ambientalista planetaria, non è il frutto dell’Accordo di Parigi sul clima, ma semplicemente la riduzione dei consumi e dei trasporti dovuta al confinamento sanitario da coronavirus. Per qualche mese vari paesi del mondo hanno chiuso in casa la popolazione, la gente non ha più utilizzato aerei e automobili, ha sostituito i viaggi con le teleconferenze, ha ridotto lo shopping all’indispensabile, e magicamente le emissioni di CO2 sono diminuite e in parte anche l’uso di alcune materie prime non indispensabili. Ma con il rientro a una vita normale dopo l’emergenza, tutto sta tornando come prima o peggio di prima. Il terrore del collasso economico, che purtroppo è sempre, e a torto, maggiore di quello del collasso ecologico, spinge verso una ripresa dei consumi. La svolta verde è ancora lontana e carbone, petrolio, deforestazione e rifiuti continuano a essere il motore della crescita economica. Il rinculo della data del sovrasfruttamento 2020 potrebbe dunque essere un fenomeno del tutto transitorio, annullato nei prossimi mesi dal ripristino del modello dissipativo business-as-usual. Ma potrebbe anche rappresentare un eccellente esperimento positivo, la prova che se si vuole, si può ridurre in tempi brevissimi il nostro impatto sulle risorse planetarie.

Non invocando un nuovo lockdown, ma agendo sulle abitudini quotidiane, riducendo i viaggi inutili, soprattutto quelli aerei e il pendolarismo automobilistico facilmente sostituibile dal telelavoro, limitando i consumi di oggetti inutili, rallentando la frenetica attività produttiva voluta dalla competitività e dalla finanza. Ovvio che per rendere strutturali queste modifiche bisognerebbe cambiare il modello economico: da un capitalismo estrattivo basato sul dogma – fisicamente irrealizzabile – della crescita infinita in un mondo finito, a una società demograficamente ed economicamente stazionaria che possa essere più sobria nei consumi, rispettando i limiti planetari e sfruttando al meglio la tecnologia per ridurre gli sprechi, non per indurne di nuovi!

Domani o cambiamo o nessuno ci farà credito

Se ciò verrà fatto, potremmo sperare di riportare la data della riserva verso dicembre, consegnando alle generazioni future un bilancio ecologico relativamente sano, un pacchetto di risorse naturali ancora passabile, un clima non troppo sregolato, un accumulo di rifiuti bonificabile. Se non lo faremo, la data, quando il problema Covid sarà risolto, tornerà ad anticipare, approfondendo sempre più il debito ecologico globale fino all’invivibilità di buona parte del pianeta. Come dire che a un certo punto la vera banca da cui dipendiamo tutti noi, quella ambientale, chiuderà il nostro conto in rosso e ci pignorerà ogni avere, saremo una specie sfrattata dal pianeta e nessuno ci farà credito. Sarà quello il giorno della bancarotta ecologica.

Luca Mercalli

fonte: www.ilfattoquotidiano.it

RifiutiZeroUmbria - #DONA IL #TUO 5 X 1000 A CRURZ - Cod.Fis. 94157660542

=> Seguici su Twitter - https://twitter.com/Cru_Rz 
=> Seguici su Telegram - http://t.me/RifiutiZeroUmbria

Antropocene, l’epoca umana. Al cinema il docufilm che racconta come l’uomo ha trasformato la Terra

Il 19 settembre arriva al cinema il documentario Antropocene, l’epoca umana. Una visione provocatoria dell’impatto che l’attività umana ha avuto sul pianeta

Urbanizzazione, industrializzazione, sfruttamento intensivo delle risorse naturali, deforestazione, bracconaggio, inquinamento. Sono solo alcuni dei più devastanti processi messi in atto dall’uomo a discapito del suo stesso pianeta. Il documentario canadese Antropocene, l’epoca umana (in sala dal 19 settembre) li passa in rassegna nei suoi 87 minuti, fotografando lo stato attuale della Terra e mostrando alcune delle sue più profonde ferite. Inserito in un progetto multimediale più ampio, il film è stato diretto dalla coppia di cineasti Jennifer Baichwal e Nicholas de Pencier (moglie e marito) e dal noto fotografo Edward Burtynsky. Un team che, grazie alla lunga esperienza e all’impegno sui temi ambientali, ha saputo dare vita a un’opera dall’impatto visivo eccezionale.

Per quattro anni i registi hanno viaggiato per il mondo, attraversando sei continenti e 20 Paesi, per immortalare la maestosità ferita di una natura drasticamente deturpata dall’azione umana. Immagini di una nuova epoca geologica: quella che gli studiosi chiamano Antropocene, l’epoca umana (dal greco ánthrōpos “uomo”).

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Antropocene, l’impronta umana cambia la geologia

Secondo geologi e scienziati del gruppo di lavoro Anthropocene oggi ci troviamo a vivere in una nuova fase della linea geologica del tempo, chiamata, appunto, Antropocene.

Collocata dopo l’Olocene (iniziato 11.700 anni fa) l’epoca umana sarebbe iniziata a partire dalla metà del XX secolo, quando l’umanità ha iniziato a mettere in atto processi che hanno provocato cambiamenti duraturi e talvolta irreversibili. La tesi degli studiosi, dunque, è che l’uomo, ospite su un pianeta di oltre 4,5 miliardi di anni, abbia portato (in diecimila anni di civiltà moderna) l’ecosistema oltre i suoi limiti naturali, trasformandosi da partecipante alla vita sulla Terra ad agente “in grado di influenzare l’ambiente e i suoi processi più di tutte le altre forze naturali combinate”. Nel film Antropocene, l’epoca umana cerca di restituire visivamente gli effetti di questo impatto.

La trama e i luoghi del documentario

Per realizzare il loro progetto e dimostrare questa tesi, i tre registi hanno viaggiato quattro anni intorno al mondo, immortalando immagini che parlano da sole. Scenari surreali capaci di scuotere le coscienze, come nelle intenzioni dei filmaker, consapevoli che “Il mondo sta cambiando a una velocità tale che è fondamentale comunicarlo nel modo più potente possibile al maggior numero di persone possibile”.

Le miniere di fosfato in Florida. Le quantità di fosfato (azoto e potassio) nel terreno sono raddoppiate nell’ultimo secolo. Usati come fertilizzanti essi hanno causato il più grande cambiamento nel ciclo nutrizionale dell’ecosistema in 2,5 miliardi di anni. © Burtynsky

Dall’Africa alla Siberia, bracconaggio ed estrazione

In questo excursus, Antropocene ci porta nella riserva di Ol Pejeta, in Kenia, dove si tenta di preservare l’esistenza di rinoceronti ed elefanti, messa in serio pericolo dal bracconaggio. Qui assistiamo allo straziante rituale della cremazione di migliaia di zanne di elefante, sottratte ai sanguinosi bottini della criminalità. Un funereo falò che diventa il simbolo del documentario stesso, raccontando tutta la miseria e il paradosso dell’avidità umana. Un’avidità che stermina e distrugge e a cui solo l’uomo stesso può rimediare, invertendo la rotta delle proprie azioni. Dall’Africa ci spostiamo a Norilsk in Siberia, uno dei luoghi più inquinati al mondo e noto come città del nichel, in cui tutto ruota attorno all’industria dell’estrazione mineraria.

Dalle cave di marmo di Carrara alle miniere di lignite in Germania

Da lì si va in Europa, in luoghi dove l’intervento umano ha ormai irrimediabilmente mutato l’aspetto della superficie terrestre, come le cave di marmo di Carrara, dove oggi le macchine riescono a strappare alla montagna in un giorno quello che una volta ne richiedeva manualmente almeno quindici. Ma è in Germania che diventiamo spettatori di uno dei momenti più sconvolgenti del film, quando nel paesino di Immerath una graziosa chiesa risalente alla fine del XIX secolo viene completamente abbattuta dalle ruspe, per fare spazio alla miniera di lignite, che ormai dilaga in tutta la cittadina. Qui i macchinari più grandi al mondo lavorano incessantemente, trasformando profondamente la superficie terrestre.

La barriera corallina è la casa di oltre il 25 per cento di tutte le specie marine. L’acidificazione degli oceani e il riscaldamento globale potrebbe distruggerla entro la fine del XXI secolo. © Burtynsky

Dalle barriere frangiflutti cinesi ai giacimenti di litio in Cile

Il film prosegue trasportandoci lungo le barriere frangiflutti in cemento, edificate sul sessanta per cento delle coste cinesi, per arginare l’innalzamento dei mari, dovuto ai cambiamenti climatici, per poi condurci nelle profondità psichedeliche delle miniere di potassio nei monti Urali in Russia. Qui la città industriale di Berezniki era balzata agli onori delle cronache qualche anno fa per le enormi doline che, aprendosi nel terreno, hanno iniziato a inghiottire interi edifici.

Una delle visioni più surreali è quella delle immense vasche di evaporazione del litio nel deserto di Atacama, in Cile. Qui sorge il più grande giacimento di questo leggerissimo metallo, divenuto fondamentale per le moderne batterie di cellulari e strumenti tecnologici. Gli obiettivi dei registi ci conducono anche nelle profondità oceaniche della grande barriera corallina australiana, sempre più minacciata dall’acidificazione dei mari.

A chiudere il cerchio del devastante impatto dell’uomo sulla Terra il film ci accompagna a Dandora, in Kenya, tra le montagne di rifiuti di una delle più grande discariche del mondo, dove ogni giorno centinaia di disperati si guadagnano da vivere immersi nella spazzatura.

Per realizzare il film i registi hanno viaggiato quattro anni per il mondo, attraversando sei continenti e 20 Paesi © Anthropocene Film Inc.

Anthropocene, un progetto multimediale

Il film Antropocene, l’epoca umana ha debuttato al Toronto Film Festival 2018 ed è stato definito dall’Hollywood Reporter come “un viaggio visivo senza precedenti” e fa parte di un progetto multidisciplinare artistico e scientifico più ampio. Ne fa parte anche la mostra Anthropocene, attualmente allestita al Mast di Bologna e visitabile fino al 5 gennaio 2020. Il documentario rappresenta il terzo e ultimo capitolo di una trilogia, iniziata nel 2006 con Manufactures Landscapes, e proseguita nel 2013 con Watermark, dedicata dai registi proprio ad analizzare la fase più critica dell’attuale processo geologico e dell’impronta umana sulla Terra. In versione originale il film è narrato dal premio Oscar Alicia Vikander, mentre nella versione italiana è stata Alba Rohrwacher, profondamente colpita dal film, a voler prestare la propria voce.

Antropocene è stato selezionato da importanti kermesse cinematografiche, come il Sundance e il festival di Berlino, mentre in Italia  a Cinemambiente ha recentemente vinto il premio del pubblico.

Il 12 settembre si terrà un’anteprima del film a Milano (ore 19,40 presso CityLife Anteo in occasione del Milano Green Forum), mentre il 18 settembre è in programma un’anteprima a Torino, presso il Cinema Massimo.

Il 19 settembre Antropocene, l’epoca umana arriverà nelle sale italiane

fonte: www.lifegate.it

Il Wwf al nuovo Governo: trasformare il ministero dell’Ambiente in quello della Transizione ecologica

«Non è più tempo di dimostrare sensibilità e impegno su singoli temi, c'è bisogno di un'azione concertata per rispondere alla sfida climatica, alla perdita di biodiversità e allo spreco di risorse naturali»

Il Conte bis è sostenuto, almeno sulla carta, da forze politiche che sui temi ambientali hanno una convergenza mai registrata prima. Per il Wwf è dunque un’occasione unica perché l’Italia dia un segnale forte su un’urgenza planetaria come quella ambientale.

Il peso dei contenuti ambientali del Programma del Governo Conte 2 è rilevante, con echi importanti su temi di rilievo globale come lo sviluppo sostenibile, la risposta alla crisi climatica, l’economia circolare, l’eco-innovazione, la messa in sicurezza del territorio, l’agricoltura biologica e l’acqua come bene comune. Ma la sfida, osserva il Wwf Italia, si pone su un altro piano: il Governo italiano nel suo complesso deve concepire e attuare politiche di sistema che consentano di affrontare la sfida del Green new deal e della transizione ambientale (pur citati nel programma di governo) in maniera coordinata e univoca, perché  l’ecosostenibilità  delle scelte è elemento essenziale e imprescindibile dell’innovazione e dell’efficienza del sistema economico e del suo vantaggio competitivo sulla scena globale.

Il Wwf ha fatto due proposte per adeguare l’azione di Governo a queste sfide: quella di rafforzare e adeguare il ministero dell’Ambiente, attualmente marginale, trasformandolo sull’esempio francese, in un ministero della Transizione ecologica e la sostenibilità ; l’altra di costituire presso la Presidenza del Consiglio dei ministri un Tavolo per la giusta transizione, in collegamento con la cabina di regia Benessere Italia, che serva a definire una visione generale del ruolo e delle prospettive dell’economia sostenibile del futuro, condivisa da tutti gli stakeholder interessati.

Non è più tempo di considerare l’ambiente una variabile indipendente, quando le scelte in campo ambientale sono centrali. Non è più tempo di dimostrare sensibilità e impegno su singoli temi, c’è bisogno di un’azione concertata per rispondere alla sfida climatica, alla perdita di biodiversità  e allo spreco di risorse naturali.

fonte: www.greenreport.it

Luca Mercalli: «Il tempo è scaduto ma c’è una rimozione dell’emergenza ambientale»

Il suo intervento per «EticaFestival»: «Il danno ambientale è irreversibile, pare di essere tornati al nazifascismo: si sapeva tutto ma non si è fatto niente per fermarlo»

Possiamo ancora fermare la catastrofe ecologica che ci attende. A patto che si esca dalla «cecità volontaria». Luca Mercalli, il meteorologo col papillon, scienziato dell’ambiente, traccia un parallelismo con il pensiero di Primo Levi: «Si sapeva tutto del nazifascismo ma non si è fatto nulla per fermarlo. La stessa cosa sta accadendo oggi per gli allarmi ambientali». Mercalli al teatro Odeon di Lumezzane (ore 20.30) dove, per Etica Festival, ha parlato di «Bene comune, ambiente e salvaguardia del Pianeta: consapevolezza e comportamenti quotidiani». Concetti approfonditi nel suo ultimo intenso libro, dal titolo evocativo: «Non c’è più tempo».


Nel suo ultimo libro sintetizza tutti i rischi che corriamo se non cambiamo nell’immediato il nostro stile di vita e riduciamo le emissioni climalteranti. Concetti che ripete da anni ma che faticano a far presa sulla coscienza collettiva. Perché?
«Questa rimozione di massa dell’emergenza ambientale è un tema per psicologi sociali e antropologi. Non c’è la minima consapevolezza della dimensione epocale della sfida che abbiamo davanti. Peggio: c’era più consapevolezza trent’anni fa».
Lei è molto sfiduciato per la poca cultura ecologica delle nostre scuole e della politica.
«Ho girato molte scuole. Al di là della buona volontà di singoli docenti manca una programmazione di scienze ecologiche. In quanto alla politica, l’emergenza ambientale dovrebbe essere il suo paradigma cardine, non la crescita economica. Non si può tenere il piede in due scarpe. Un male che non è solo italiano. Penso alle dimissioni, il 28 agosto, del ministro francese dell’ecologia, Hulot. Serve un piano Marshall per l’ambiente, dovremmo tutti adottare misure eccezionali e non la politica dei piccoli passi. Il problema è che il sistema economico attuale è in aperto conflitto con l’equilibro ambientale; certo non possiamo cambiare le cose in una notte ma dobbiamo iniziare a pensare ad un cambiamento radicale: uscire dal capitalismo così come è concepito adesso, ovvero la vendita continua di nuovi beni, di un dettaglio di lusso in più. La maggior parte delle famiglie ha tre macchine, la casa. La crescita continua presuppone il continuo saccheggio delle risorse naturali. Un danno che pagheranno i nostri figli ed i nostri nipoti. Un eco-bonus ogni tanto non fa che rallentare di qualche mese il disastro. Eppure siamo ancora nella fase della negazione dell’evidenza. I media sono concentrati sullo spread e sul Pil».Perché non è stato nominato consulente del governo per le politiche ambientali?
«Formalmente non lo sono. Anche se sono consigliere scientifico di un ente governativo, Ispra. Mi aveva nominato il ministro Galletti. Ammiro molto il programma dell’attuale ministro Costa, che è competente, ma ritengo che così come in Francia, ci sia una schizofrenia nell’esecutivo; i suoi colleghi ministri non vanno nella sua stessa direzione».
Lei parlerà a Lumezzane, terra simbolo di produttività ma anche di inquinamento ambientale, una piaga comune a diverse località, anche se in città stanno partendo le bonifiche del sito Caffaro. Nel suo libro lei fa un appello alla sobrietà, auspicando uno stop alle nuove grandi infrastrutture. Sa che in Valtrompia sta per partire la realizzazione dell’autostrada?
«Basta aggiungere infrastrutture, basta. Dobbiamo mantenere bene quelle che già abbiamo, potenziare i trasporti pubblici e la mobilità elettrica. In quanto alle bonifiche, che hanno costi elevati e che non risolvono mai completamente il problema, ci fanno capire come il danno ambientale sia qualcosa di irreversibile i cui costi superano il benessere che le imprese hanno generato in passato. Penso ai danni diretti ed indiretti alla salute».
Ora da più parti, anche nelle imprese, si fa un gran parlare di economia circolare: è la strada per coniugare sviluppo e ambiente?
«L’economia circolare è un’ottima risposta ma non è applicabile al 100%. Lo dice la legge fondamentale della termodinamica: non si può riciclare tutto, ci sarà sempre lo scarto di qualcosa. La circolarità funziona bene con i materiali biodegradabili, meno bene con gli altri».

fonte: https://brescia.corriere.it

Congo, le miniere come “bancomat” per il regime

Più di 750 milioni di dollari di tasse sono stati bruciati da corruzione e cattiva gestione tra il 2013 e il 2015. La denuncia dell’ong inglese “Global Witness” che punta il dito contro lo spreco di risorse in un Paese potenzialmente ricchissimo, ma dove la popolazione vive in condizioni di estrema povertà

“Gécamines ha effettuato transazioni, talvolta per milioni di dollari in contanti, mentre non riesce a dare un contributo sostanziale al tesoro o a investire nelle proprie operazioni minerarie”, denuncia “Global Witnes”s. La compagnia mineraria di stato, infatti, è soffocata da debiti (un miliardo di dollari) e grazie alle relazioni con compagnie internazionali riceve ogni anno oltre 100 milioni di dollari. Solo una piccola percentuale di questa somma, però, finisce nelle casse dello stato. Nel 2014, tanto per fare un esempio, Gécamines ha pagato appena 15 milioni di tasse, a fronte di un guadagno dichiarato di 265 milioni.

Eppure l’azienda ha alle spalle una storia importante, dopo la nazionalizzazione negli anni Sessanta (all’indomani dell’indipendenza del Paese) per lungo tempo è stata uno dei principali produttori del Congo. Negli anni Ottanta, raggiunse il picco di produzione: 500mila tonnellate di rame estratte ogni anno e un gettito fiscale pari al 43% del bilancio dello stato Congolese.

Gécamines –denuncia “Global Witness”-  dà la priorità a debiti da saldare con amici del presidente o erogare prestiti piuttosto che pagare i propri dipendenti (che in alcune occasioni hanno trascorso mesi senza stipendio) o investire nell’attività estrattiva. Inoltre non paga i dividendi al governo (unico azionista) e a stento versa 20 milioni di euro di tasse all’anno, molto meno di quanto pagano alcune aziende private attive in RDC. “Per anni Global Witness e altri hanno denunciato come le risorse economiche provenienti dal settore minerario congolese siano state trasferite all’estero presso compagnie offshore –aggiunge Pete Jones-. Ora possiamo vedere come persino le tasse pagate al governo spariscano prima di raggiungere le casse del governo”.

fonte: www.altraeconomia.it

Entro il 2050 serviranno 600 milioni di tonnellate di metalli per lo sviluppo delle rinnovabili

Anche nel migliore dei mondi possibili l’impatto zero delle attività umane sul mondo che ci circonda rimane un’utopia, pericolosa nella misura che ci allontana dal raggiungimento di obiettivi concreti. È indispensabile dunque sapere da subito che la lotta ai cambiamenti climatici, pur indispensabile, comporterà dei costi significativi in termini di risorse naturali prelevate (e relativi impatti). A metterlo chiaramente in evidenza è l’International resource panel (Irp), un gruppo di eminenti esperti in fatto di gestione delle risorse naturali che opera all’interno del Programma Onu per l’ambiente (Unep).
Secondo i dati elaborati dai ricercatori all’interno del rapporto Green technology choices: the environmental and resource implications of low-carbon technologies, il contributo di efficienza energetica ed energie rinnovabili è e rimarrà indispensabile per centrare l’obiettivo individuato con l’Accordo di Parigi, ovvero contenere il riscaldamento globale entro +2 °C rispetto all’era preindustriale.
Grazie ad esse l’umanità potrebbe riuscire ad evitare l’immissione in atmosfera di qualcosa come 25 miliardi di tonnellate di CO2 l’anno da qui al 2050, 3 miliardi di tonnellate/anno di emissioni tossiche per l’uomo, 17 milioni di ton/anno di particolato atmosferico; potremmo inoltre risparmiare 200 miliardi di metri cubi d’acqua all’anno, oltre 150mila kmq di territorio dal cemento al 2050.
Risultati d’importanza capitale, ma che chiedono una contropartita in cambio. Non solo in fatto di investimenti economici, ma anche – cosa più importante – in termini di risorse naturali non rinnovabili.
“Siamo sulla buona strada – spiga Erik Solheim, al vertice dell’Unep – Sappiamo che rendere l’aria che respiriamo più pulita genera enormi vantaggi sia per la salute umana sia per quella dell’ambiente, e sappiamo anche che le tecnologie a basso tenore di carbonio ed energeticamente efficienti possono aiutarci a ridurre i danni del cambiamento climatico. Ma dobbiamo anche essere chiari circa la necessità di una forte azione per realizzare un’economia circolare che tagli i rifiuti e produca innovazione che possa a sua volta creare nuovi lavori verdi”.
Il perché è presto detto. Non esiste lotta ai cambiamenti climatici senza un’economia circolare, visto che lo sviluppo delle energie pulite necessarie per centrare l’obiettivo dei 2 °C ci porterà a consumare altre 600 milioni di tonnellate di metalli, necessarie per industria, infrastrutture, cablaggi. Si tratta di risorse non rinnovabili che, se non è possibile preservare, sarà necessario prelevare per quanto più possibile dalle nostre miniere urbane, ovvero grazie al riciclo: o lo sviluppo sostenibile sarà integrato, agendo in contemporanea per rendere più efficienti i flussi di materia metabolizzati all’energia dalla nostra economia, o non sarà.

fonte: www.greeenrepot.it

CREARE PER RIGENERARE DI KATE RAWORTH

Come pensa un'economista del 21 secolo: "prendere - fare - usare - perdere" è un sistema unidirezionale che va contro il pianeta Terra e sta divorando le fonti del proprio sostentamento. Abbiamo biosgno di trasformare le nostre economie.



Doughnut Economics

Buone pratiche contro gli impatti della globalizzazione

Il rapporto dell'Agenzia europea per l'ambiente, in collaborazione con Eionet, rappresenta un primo tentativo di esplorare i concetti di transizione e trasformazione sostenibile attraverso l’analisi di alcuni casi studio

Il rapporto “Sustainability transitions: now for the long term” nasce dalla collaborazione fra l’Agenzia europea per l’ambiente (EEA) e la sua rete europea di partenariato Eionet; rappresenta un primo tentativo di esplorare ciò che i concetti di transizione e trasformazione sostenibile vogliano dire, in pratica, e di come enti e istituzioni possano contribuire a sviluppare le conoscenze necessarie per sostenere un cambiamento sistemico in Europa.
Gli impatti ambientali della globalizzazione sui sistemi di produzione e consumo stanno portando ad una crescente preoccupazione per la sostenibilità degli stili di vita che prevedono un alto consumo di risorse, mentre al contempo, in molti paesi, la più profonda crisi economica mai vista da generazioni ha avuto un impatto devastante per l’occupazione, il reddito e le risorse del settore pubblico.
I governi europei, e non solo, stanno provando a dare nuovo impulso alle loro economie, creando posti di lavoro e aumentando la produttività, mentre cercano di affrontare le sfide della sostenibilità come i cambiamenti climatici e il degrado degli ecosistemi.
La storia recente, tuttavia, suggerisce come sia altamente improbabile che questo si possa verificare entro i modelli di produzione e consumo attuali e anche l’EEA ha recentemente ribadito nei suoi rapporti che il progresso in Europa nel dissociare le pressioni ambientali dalla crescita economica degli ultimi anni è stata solo incrementale, piuttosto che radicale. Inoltre, questi guadagni sono stati solo parzialmente tradotti in una migliore capacità di recupero degli ecosistemi e benessere umano, per cui in un contesto globale in rapido cambiamento, le prospettive per i prossimi decenni sono preoccupanti.
Per questo, il raggiungimento degli obiettivi fissati nel programma dell’Unione Europea “Vivere bene entro i limiti del nostro pianeta” richiederà un deciso cambiamento dei percorsi di sviluppo; inoltre anche nell'iniziativa della Commissione Europea “Oltre il PIL“ viene sottolineato come solo uno sviluppo economico che includa la resilienza ambientale e che migliori la coesione sociale possa ambire a sostenere una popolazione di 9-10 miliardi di persone entro il 2050.
Molto resta ancora da fare per collegare gli interessi pubblici a quelli privati e un ruolo importante lo possono rivestire anche le reti quali EIONET che nel 2015, insieme all’EEA, ha istituito un gruppo di lavoro che ha elaborato un documento di lavoro e un questionario online che è stato somministrato a tutti i centri tematici di riferimento dei 39 paesi aderenti al network.
Dalle risposte sono stati presi in esame una serie di casi studio che sono stati presentati nel corso di 3 workshop organizzati dall'Agenzia europea per l'ambiente e dall'Agenzia per l'ambiente tedesca e che sono illustrati anche in questo report.
Tre esempi di casi studio
Da Brest: zero-rifiuti alimentari
Nel 2012 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione su come evitare gli sprechi alimentari che in Francia ha portato all’approvazione, nel febbraio 2016, di una nuova legge che vieta la distruzione di cibo commestibile nei supermercati.
Il valore dei prodotti invenduti in Francia è stimato essere pari a 5,7 miliardi di euro per anno, per cui il problema dei rifiuti alimentari è da qualche anno al centro di molte iniziative, fra cui quella lanciata nel 2012 da due studenti della Business School (BBS) e della Facoltà di Ingegneria (ENIB) di Brest per affrontare il problema dei rifiuti alimentari nei supermercati.
I due studenti hanno identificato due esigenze specifiche:

• creare nei negozi delle aree dove trovare a colpo d’occhio i prodotti alimentari sottocosto perché vicini alla data di scadenza
• implementare e coordinare l’introduzione di tali spazi dedicati.

Hanno perciò creato il sito Web e l'App Zero-gâchis (Zero-rifiuti) per fornire ai consumatori informazioni, in tempo reale, sui negozi aderenti e le riduzioni di prezzo applicate, mentre ai commercianti, Zero-gâchis dà l’opportunità di mantenere il prezzo “dinamico”. Inoltre è conveniente e facile da adottare anche per i negozi più piccoli e potenzialmente consente di attrarre nuovi clienti.
Si stima che fra il lancio di Zero-gâchis nel 2012 e Ottobre 2015, i consumatori abbiamo risparmiato un totale di 1,2 milioni di euro, per un totale di 315 tonnellate di prodotti salvati dalla distruzione - equivalenti a 630.000 pasti completi.
La rete di Zero-gâchis è ancora abbastanza piccola essendo composta da soli 89 punti vendita su un totale nazionale di 17.500 ma ha una forte presenza in Bretagna ed è in espansione in tutta la Francia, il Belgio e la Spagna.
Da Berlino: I giardini della principessa
Nell'estate del 2009, la società no-profit Nomadisch Grün (Verde nomade) ha lanciato l’iniziativa Prinzessinnengarten (I giardini della principessa) affittando 6.000 metri quadrati di deserto urbano nel quartiere di Kreuzberg a Berlino dove gli abitanti, dopo aver ripulito il sito dai rifiuti, hanno creato uno spazio aperto per “l’agricoltura mobile”.
Oggi diverse piante e verdure sono coltivate in sacchi di riso, grosse casse e containers e i giardini sono diventati un luogo popolare d'incontro per l'apprendimento condiviso sull’agricoltura urbana e i sistemi alimentari, così come sulla biodiversità e sulla vita urbana sostenibile.
Dal 2015 I giardini della principessa ospitano conferenze pubbliche, laboratori, corsi di cucina e proiezioni di film, inoltre la Nomadisch Grün ha contribuito a costruire circa 1.000 giardini nelle scuole, asili e altri luoghi.
Dalla Finlandia: Comuni uniti contro il gas serra
In Finlandia, i comuni stanno collaborando per frenare le loro emissioni di gas serra oltre gli obiettivi e programmi della UE. Il progetto “HINKU: i comuni verso zero-emissioni” riunisce autorità locali, imprese, esperti e cittadini per trovare soluzioni in grado di ridurre le emissioni, soprattutto nel settore alimentare, trasporti e alloggi. L’obiettivo è quello di abbattere, entro il 2020, le emissioni del 80% rispetto ai livelli del 2007.
Quella che era iniziata nel 2008 come un’aggregazione di cinque piccoli comuni con 36.000 abitanti è oggi una rete di 33 comuni per un totale di oltre 630.000 cittadini. I risultati sono positivi, con emissioni di gas serra ridotte dal 7-67% tra i Comuni HINKU, con una media del 20% e la maggior parte della riduzione è nella produzione di energia e nel consumo di energia per gli edifici comunali.

File PDF

fonte: http://www.arpat.toscana.it

La difesa dell’ambiente è l’altra faccia della lotta alla globalizzazione

«L’economia globale capitalistica prende le cose buone dai paesi poveri a cui restituisce la nocività. Il socialismo riconosce i bisogni essenziali alla vita». il manifesto, 30 dicembre 2016 (c.m.c.)

La politica ha (dovrebbe avere) la funzione di soddisfare i bisogni delle persone: bisogni di cibo, di acqua, di abitazione, bisogno di respirare aria pulita, di salute, di informazione e istruzione, di mobilità, di dignità e libertà, eccetera. Per soddisfare questi bisogni, anche quelli apparentemente immateriali, occorrono cose materiali: frumento e mulini, acquedotti e gabinetti, cemento e vetro per le finestre, libri e banchi di scuola, letti di ospedale, veicoli e strade, eccetera.

Tali cose materiali possono essere ottenute soltanto trasformando, col lavoro, delle materie naturali: i raccolti dei campi diventano pasta alimentare o conserva di pomodoro e queste vengono trasportate nei negozi e poi arrivano alle famiglie; i minerali vengono trasformati in acciaio e questo diventa lattine per alimenti, o tondino per le costruzioni di edifici; gli alberi vengono trasformati in carta e questa in giornali o libri.

In ciascuna di queste trasformazioni delle materie naturali in oggetti utili, capaci di soddisfare, appunto, bisogni umani, i campi perdono una parte delle loro sostanze nutritive minerali, i mezzi di trasporto immettono nell’atmosfera gas nocivi, si formano scorie e rifiuti solidi, liquidi, gassosi che finiscono nel suolo o nei fiumi o nell’aria. Una circolazione natura-merci-natura alla fine della quale i campi risultano meno fertili, le acque e l’aria più inquinate.Il “peggioramento” della qualità dell’ambiente riguarda però molto diversamente le diverse classi sociali e i diversi paesi.

Alcuni godono i vantaggi del possesso di più merci, e sono maggiormente responsabili degli inquinamenti, altri non riescono a soddisfare neanche i loro bisogni essenziali e sono danneggiati dal peggioramento dell’ambiente.

Il caso più emblematico è rappresentato dai mutamenti climatici: i paesi ricchi, con i loro elevati consumi di combustibili fossili, immettono nell’atmosfera grandi quantità di gas serra; i paesi poveri, pur avendo bassi consumi energetici, subiscono gravi danni a causa delle piogge improvvise che allagano i campi o della siccità che asciuga le limitate riserve idriche.

I paesi ricchi possono disporre di grandi quantità di alimenti di buona qualità importandoli dai paesi poveri che li ottengono da monocolture che hanno sostituito la loro agricoltura di sussistenza. I paesi ricchi importano minerali e fonti energetiche per le loro industrie da paesi poveri a cui restano terre desolate e inquinate.

Molti rifiuti solidi e inquinanti dei paesi ricchi vengono smaltiti, con processi dannosi e pericolosi, nei paesi poveri. E’ la globalizzazione capitalistica: per denaro le cose buone vanno dai paesi poveri a quelli ricchi e le nocività vanno dai paesi ricchi a quelli poveri.

Il degrado dell’ambiente ha dato vita a movimenti di protesta, ma anche la protesta ambientalista può assumere diversi colori. Ad esempio davanti ad una acciaieria inquinante alcuni chiedono di chiuderla; altri riconoscono che l’acciaio è essenziale per tanti altri settori della vita umana, può essere fatto con processi alternativi, meno inquinanti, che consentono di salvare l’occupazione.

Alla contestazione ecologica ci sono due reazioni; il potere economico si sforza di minimizzare la portata umana dei danni ambientali esaltando i vantaggi per l’economia e la gioia che viene assicurata dal possesso di crescenti quantità di merci, del superfluo e del lusso.

D’altra parte talvolta le organizzazioni dei lavoratori, davanti al pericolo che più rigorose norme ambientali possano compromettere il loro posto di lavoro, sono disposti ad accettare i danni ambientali che compromettono la salute loro, dentro la fabbrica, e quella delle loro famiglie, fuori dal cancello della fabbrica.

Per superare gli atteggiamenti populistici ed egoistici di quelli che vogliono i benefici della tecnica purché i disturbi e le nocività danneggino qualcun altro, altrove, una sinistra ha (avrebbe) di fronte una sfida che richiede la collaborazione e la solidarietà dei popoli inquinati e dei lavoratori.

Una rivoluzione che parta dall’analisi dei bisogni umani, di quelli essenziali da soddisfare anche con un costo ambientale, e dei processi e materie e mezzi con cui soddisfarli tenendo conto dei vincoli fisici imposti dal carattere limitato delle risorse della natura e della limitata capacità dei corpi della natura di ricevere le scorie delle attività umane.

Un processo difficile perché il capitale finanziario, dopo aver saziato le domande delle classi e dei paesi più abbienti, per dilatarsi inventa sempre nuovi bisogni da far credere essenziali anche alle classi meno abbienti. Ha inventato macchine che invecchiano rapidamente, che devono essere sostituite con sempre “più perfetti” aggeggi, per la cui conquista le classi povere sono disposte a svendere il proprio lavoro e talvolta anche la propria dignità.

Una situazione che Marx aveva lucidamente descritto  già un secolo e mezzo fa nel terzo dei manoscritti del 1844, spiegando che nell’ambito della proprietà privata ogni uomo s’ingegna di procurare all’altro uomo un nuovo bisogno; con la massa degli oggetti cresce la sfera degli esseri ostili, a cui l’uomo è soggiogato.

Ma spiegando anche che il socialismo è l’unico sistema capace di riconoscere quali bisogni sono essenziali per liberare “l’uomo” dalla miseria e dall’ignoranza, e i processi e le materie che sono in grado di soddisfarli.

La difesa dell’ambiente — un altro volto della lotta di classe — non passa quindi da un rifiuto della tecnica ma dal rifiuto della tecnica asservita al capitale per il quale le merci non servono a soddisfare bisogni umani ma solo a generare denaro per alcuni (pochi) e nocività per altri (tanti).

Alcune nocività ambientali generate in un paese danneggiano chi abita vicino, al di là degli oceani e addirittura chi abiterà il pianeta; si pensi all’eredità che l’avventura nucleare militare e commerciale di cui hanno “goduto” (si fa per dire) alcuni paesi nell’ultimo mezzo secolo, lascia alle generazioni che verranno nei prossimi decenni e secoli costringendoli a custodire sotto stretta sorveglianza i cumuli delle scorie radioattive. 

Giorgio Nebbia

fonte: http://www.eddyburg.it/

Quale futuro per il consumo di risorse naturali?

Su scala globale non accenna a rallentare: se tutti i 7,4 miliardi di esseri umani vivessero secondo i canoni occidentali, l’estrazione sarebbe 2,5 volte quella attuale

NAGOYA. Quando, contattato dall’International resource panel dell’Unep, mi venne chiesto di calcolare il consumo di aggregati da costruzione (ghiaia, sabbia, limo e argilla), mi chiesi quale fosse il motivo di questa richiesta. In fin dei conti, questi materiali sono ampiamente disponibili praticamente in ogni zona del pianeta, hanno un valore economico bassissimo, e di certo non ne siamo a corto.
Il problema non è però il rischio del loro esaurimento, quanto tutta la serie di problemi che la loro estrazione comporta. Deforestazione, perdita di biodiversità, incremento del rischio di frane e slavine, contaminazione delle falde acquifere sono solo alcuni dei problemi che l’eccessivo uso di queste risorse sta provocando.
Dal 1970 al 2010 l’estrazione e il consumo globale di materie prime nel mondo è passato da 22 a 70 miliardi di tonnellate, mentre il sottogruppo degli aggregati da costruzione è stata la categoria che ha visto il maggior incremento, pari a circa il 390%, passando da circa 9 a 35 miliardi di tonnellate. Su scala globale, il consumo di risorse naturali non solo non accenna a diminuire, ma neppure a rallentare.
Oltre 40 anni fa (nel 1973) Herman Daly, professore di economia presso l’università di Yale, scrisse un libro che sarebbe diventato una delle pietre miliari degli studenti di ecologia: “Toward a Steady-state Economy”^[1]. Daly spiegava come l’economia è un prodotto dell’uomo, pertanto è un sottosistema che esiste solamente all’interno dell’ambiente antropizzato. L’uomo, a suo volta, è solamente uno delle tante specie viventi che popolano la Terra, e si tratta perciò di un sottosistema dell’ambiente naturale. È pertanto logico concludere che l’economia è un sottosistema – e pertanto dipendente – dell’ambiente naturale. La Terra è un sistema complesso ed enorme, dove miliardi di esseri viventi si incontrano e scontrano ogni giorno, ognuno alla ricerca del soddisfacimento dei propri bisogni. Eppure, per quanto grande sia questo sistema, non è infinito, e vi è un vero e proprio limite fisico alla quantità di risorse delle quali possiamo usufruire.
Mentre nelle aule universitarie si discute dell’opportunità di limitare la nostra crescita economica al fine di salvaguardare il nostro pianeta tutti i quotidiani, sia nazionali che stranieri, ci bombardano di notizie economiche circa l’andamento del Pil, disperandosi ogni qual volta l’economia stagni o si contragga, sperticandosi in parole di euforia ad ogni segno positivo degli indici e sprecando fiumi di inchiostro per ogni manovra economica che questo o quel governo stia attuando al fine di rinvigorire la crescita economica.
Eppure dovrebbe essere chiaro che uno stato di perpetua crescita sia una pura chimera, in quanto cozza con la limitatezza delle nostre risorse naturali. Il rapporto Irp indica come i paesi più industrializzati consumino in media 8-10 volte più materie prime dei paesi meno sviluppati. Cosa faremo quando tutte le popolazioni delle nazioni emergenti arriveranno ad avere standard di vita simili a quelle dei paesi più industrializzati? Attualmente questi ultimi consumano 20-25 tonnellate di materie per persona ogni anno, i mercati emergenti ne consumano circa 10, mentre quelli africani solamente 3. Se tutti gli attuali 7,4 miliardi di individui vivessero secondo i canoni occidentali, ogni anno dovremmo estrarre oltre 185 miliardi di tonnellate di materie prime, ovvero oltre 2,5 volte il consumo attuale.
Il rapporto dell’Irp mostra dati allarmanti. Le risorse della Terra vengono già sfruttate ben oltre il naturale ciclo di rinnovamento, e allo stesso tempo il nostro consumo non accenna battute d’arresto.
Ciò che abbiamo in mano in questo momento è la diagnosi, quello che dobbiamo trovare ora è una cura. Purtroppo una ricetta condivisa da tutti non c’è, e ancora oggi la maggior parte dei nostri politici fa orecchie da mercante quando parliamo di limiti fisici della crescita economica. Probabilmente, nel sentir parlare di economia stazionaria, fosche immagini di persone affamate in coda per una razione di pane si formano nella mente. O forse peggio: la perdita delle prossime elezioni. Eppure l’utopia di una crescita inarrestabile cozza non solo con l’oggettiva limitatezza delle risorse terrestri, ma con tutti i dati macroeconomici degli ultimi anni. Questi indicano come sia nei paesi sviluppati, che in quelli in forte sviluppo (i cosiddetti Brics), la percentuale di crescita annua stia via via sempre più rallentando. Nel 1961 la media di crescita del Pil mondiale era del 5%, oggi è meno della metà (2,4%, secondo la Banca mondiale).
Volenti o nolenti l’economia sta rallentando. Possiamo continuare a remare contro la corrente e cercare di indurre una ripresa dei consumi (parole già troppe volte sentite nei nostri telegiornali), oppure ripensare i nostri modelli economici, in modo da individuare dei validi modi per promuovere uno sviluppo economico senza al contempo indurre un incremento del consumo di risorse naturali.

fonte: www.greenreport.it

Desertificazione in Italia e nel mondo: cause e conseguenze

Desertificazione in Italia e nel mondo, un processo che ci riguarda tutti, direttamente e indirettamente, e che viene definito come “degrado del territorio nelle zone aride, semi aride e sub umide secche attribuibile a varie cause fra le quali variazioni climatiche e le attività umane”.

Queste sono le parole usate nel 1994 per spiegarlo al mondo da Parigi durante la UNCCD – United Nations Convention to Combat Desertification in Countries experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa. La Desertificazione è un processo climatico-ambientale che porta alla degradazione dei suoli e alla triste scomparsa della biosfera oltre che alla trasformazione dell’ambiente naturale in deserto. Può essere naturale, connessa a dinamiche climatiche, ma oggi c’è spesso lo zampino dell’uomo. Vediamo come e a quale scenario tutto ciò ci sta portando.
Desertificazione: un problema sempre più attuale
E’ da considerarsi un processo solitamente irreversibile, la Desertificazione, e oggi interessa tutti i continenti, ovviamente con intensità ed effetti diversi. Anche chi non ne vede le conseguenze davanti a casa, o nel proprio paese o luogo di villeggiatura, non deve negare che proprio la Desertificazione costituisce un serio pericolo innanzitutto ma non solo per le regioni aride e secche del pianeta che, oggi, costituiscono quasi il 50% delle terre emerse.
Già così, stiamo comunque parlando di oltre 100 paesi, oltre un miliardo di abitanti, in pericolo. Dobbiamo poi tener conto delle conseguenze meno immediate ma altrettanto gravi che la Desertificazione ha, anche in casa nostra, se proprio vogliamo ragionare in ottica egocentrica.

Desertificazione: cause e conseguenze
Come ho anticipato, spesso la Desertificazione è causata o per lo meno accelerata dalle attività umane, a volte ha poi proprio origine dallo sfruttamento intensivo messo in atto dalla popolazione che si stabilisce in un certo territorio per coltivarlo. Un altro caso di Desertificazione di origine umana è quella derivante da attività industriali e “di pascolo”.
Non c’è però una sola causa che da sola innesca questo processo dal nulla ma una serie di concause da combinare con fattori che predispongono certe aree a diventare preda della Desertificazione. Dal lato “naturale”essi sono ad esempio la presenza di ecosistemi delicati, oppure la morfologia e una scarsa copertura vegetale. I fattori antropici sono numerosi, i più frequenti sono: deforestazione, agricoltura, urbanizzazione, inquinamento, incendi e lo sfruttamento non sostenibile delle risorse oltre che le cattive ma purtroppo frequento pratiche di irrigazione e salinizzazione dei suoli.
Considerando le conseguenze della Desertificazione, si può considerare questo fenomeno uno dei maggiori problemi economici, sociali e ambientali nella maggior parte dei paesi del mondo. In alcuni essa riduce la fertilità dei suoli e, quindi la capacità di un ecosistema di produrre servizi.
In altri casi se non si vedono effetti diretti, si assiste ad una migrazione continua e sempre più abbondante di persone, di interi popoli, che fuggono dalla Desertificazione in corso nella loro terra di origine e che rende loro impossibile sopravvivere dove sono nati e cresciuti.

Desertificazione in Italia
Attualmente ci sono zone anche nel nostro Paese direttamente interessate alla Desertificazione, in Sicilia ad esempio, recenti studi parlano di aree a rischio per il 70% dell’estensione della regione, in Puglia la percentuale scende a 57%, in Molise a 58% e in Basilicata a 55%.
Per quel che riguarda Sardegna, Marche, Emilia Romagna, Umbria, Abruzzo e Campania, la percentuale di aree a rischio varia da 30 a 50%. Fotografando la Desertificazione oggi già effettiva nel nostro Paese, si stima che già il 4,3% del territorio italiano è da considerarsi sterile e il 4,7% ha subito fenomeni di desertificazione.
Restringendo all’ambito italiano la ricerca delle cause, possiamo citarne anche una naturale come la diminuzione delle precipitazione, che ha causato minor apporto idrico nella rete idrica superficiale, quali fiumi e laghi.

Desertificazione nel mondo
Oltre all’Africa, che merita un paragrafo a sé per la gravità della situazione, anche altre zone del nostro pianeta sono colpite, eccome, dalla Desertificazione. In Asia, in Oceania e nell’America meridionale, ad esempio, e in misura minore in Europa e in America settentrionale. In generale ci sono almeno 100 paesi toccati direttamente da questo processo e si ha il 70% delle aree a rischio: oltre un quarto della superficie terrestre, sono zone considerate già aride a cui sommare anche quelle temperate, come la zona mediterranea, che non sono fuori pericolo.
Quando si vuole puntare il dito solo contro l’agricoltura, per quanto sta accadendo, si sbaglia, o almeno, non è questa attività l’unica da ritenere colpevole. Alla base della Desertificazione in Italia e nel Mondo c’è, ragionando, tutto un insieme di attività produttive, compreso il terziario, turismo in primis, l’industria, le attività estrattive, l’avanzare dell’urbanizzazione e la cementificazione.

Desertificazione in Africa: il continente più colpito
Non c’è dubbio che nel Mondo l’area più colpita dalla Desertificazione sia l’Africa. In questo continente che si affaccia come noi al Mediterraneo, oltre i due terzi delle terre coltivate sono da considerare ad alto rischio. Questo per quanto riguarda il futuro, molto prossimo, purtroppo, ma anche nel passato l’Africa è diventata “famosa” per siccità che hanno colpito zone sul confine meridionale del Sahara, la siccità del Sahel, intorno agli anni settanta. Anche il corno d’Africa, intorno agli anni novanta, è diventato noto sempre per la Desertificazione che ha causato la morte di più di 100mila persone.

Marta Abbà

fonte: http://www.ideegreen.it